home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ian & Stuart's Australian Mac: Not for Sale / Another.not.for.sale (Australia).iso / hold me in your arms / ES Cyberama / Reid-Electropolis < prev    next >
Text File  |  1994-01-28  |  115KB  |  2,113 lines

  1.                          **ELECTROPOLIS:**
  2.                   **COMMUNICATION AND COMMUNITY**
  3.                      **ON INTERNET RELAY CHAT**
  4.  
  5.                         Elizabeth M. Reid
  6.                           Honours Thesis
  7.                                1991
  8.                       University Of Melbourne
  9.                        Department Of History
  10.  
  11.                           Internet email:
  12.                       emr@munagin.ee.mu.oz.au
  13.                    emr@ariel.ucs.unimelb.edu.au
  14.  
  15.                                IRC:
  16.                               Ireshi
  17.  
  18.  
  19.  
  20.                        **ACKNOWLEDGEMENTS**
  21. I would like to thank the History Department for sponsoring my use of 
  22. the University of Melbourne's computing facilities, which enabled me 
  23. to undertake this research. I would also like to thank Richard Oxbrow 
  24. of the Department of Electrical and Electronic Engineering, and 
  25. Matthew Higgins of the Department of Engineering Computer Resources, 
  26. for allowing me to use the computing facilities of each of those 
  27. departments. Lastly, I would like to thank Daniel Carosone (Waftam on 
  28. IRC) for his unfailing support, and for his advice on technical 
  29. details.
  30.  
  31.  
  32.  
  33.                             **PREFACE**
  34. _COMPUTER-MEDIATED_COMMUNICATION_
  35. Despite the recent innovations of radio and telecommunications, 
  36. communication and language theorists make a sharp distinction between 
  37. the spoken and the written word.  That distinction is based on a 
  38. perception of temporal and spatial proximity in the case of spoken 
  39. communication, and distance in the case of written communication. 
  40. "Most analyses of linguistic interaction," as Naomi Baron notes, "are 
  41. based on the paradigm of two people speaking face-to-face."(1) It is 
  42. further assumed that alternative methods of communication - 
  43. telephones and letters for example - supplement, as Baron expresses 
  44. it, 'normal' face-to-face communication.(2) The underlying assumption 
  45. that physical contact is necessarily a part of human communication 
  46. pervades social theory. This is understandable. Until recently, 
  47. physical contact was almost always a prerequisite for communication, 
  48. with letters mainly being transmitted between people who had met in 
  49. the flesh. Even the telephone assumes physical contact. It is 
  50. generally only in the business world that people phone others whom 
  51. they have not met, and personal telephone conversations are, as in 
  52. the case of letters, conducted between people who are already known 
  53. to each other. 
  54.  
  55. The technology of computer-mediated communication offers an 
  56. alternative to this. Computer-mediated communications systems 
  57. (CMCS's) use computers and telecommunications networks to compose, 
  58. store, deliver and process communication.  There are three basic 
  59. types of computer-mediated communication systems: email, news, and 
  60. chat programs. 'Email', or electronic mail, allows users of computer 
  61. systems to send messages to each other. 'News' allows users to send 
  62. messages to a database divided under subject headings, facilitating 
  63. electronic mail between multiple users on diverse subjects. These two 
  64. types of communication are asynchronous - messages, whether private 
  65. email or public news, can be created and received at widely separated 
  66. times, allowing time for reflection and deliberation in response. The 
  67. third type of CMCS is the chat program, which does not store messages 
  68. but transmits one person's typing directly to the monitor of another 
  69. person or group of people. Chat programs deal in a form of 
  70. synchronous communication that defies conventional understandings of 
  71. the differences between spoken and written language.
  72.  
  73. CMCS's are a recent development, with widespread availability only 
  74. becoming possible within the last decade. Consequently, little has 
  75. been written about them outside of technical considerations of their 
  76. design and implementation. The few articles that have addressed the 
  77. subject tend to do so from a commercial orientation - discussing the 
  78. impact of CMC on problem solving techniques, office communication and 
  79. corporate structure.(3) An assumption that is commonly made by 
  80. researchers of computer-mediated communication is that the medium is 
  81. not conducive to emotional exchanges. As Ronald Rice and Gail Love 
  82. state, "the typical conclusion is that as [the communication] 
  83. bandwidth narrows, media allow less 'social presence'; communication 
  84. is likely to be described as less friendly, emotional, or personal 
  85. and more serious, business-like and task oriented."(4) This may have 
  86. been found to be the case in some instances, and may reflect the 
  87. overall concern among researchers to study CMC in a business 
  88. environment. But computer-mediated communication systems are not - 
  89. either theoretically or in practice - limited to commercial use. It 
  90. is also possible to use them for social interaction. Internet Relay 
  91. Chat is one such system. IRC is a multi-user synchronous 
  92. communication facility that is available all over the world to people 
  93. with access to the 'Internet' network of computer systems.  IRC was 
  94. not specifically designed for a business environment - the use to 
  95. which it is put is entirely decided by those who use it. Work is 
  96. certainly done on IRC. It is an excellent forum for consultations 
  97. between workers on different points of the globe - everything from 
  98. programming to translation to authorial collaboration goes on on IRC. 
  99. However, a large part of what goes on on IRC is not work but play, 
  100. and it is this aspect of it that I will address.
  101.  
  102. Communication using the  Internet Relay Chat program is written, and 
  103. users are spatially distant, but it is also synchronous. It is a 
  104. written - or rather, typed - form of communication that is 
  105. transmitted, received and responded to within a time frame that has 
  106. formerly been only thought relevant to spoken communication. IRC does 
  107. not assume physical contact between users - either prior to or 
  108. after communication via computer. Users of the system will, as the 
  109. medium is international, know in person at most only a few fellow 
  110. users. IRC allows - encourages - recreational communication between 
  111. people who have never been, most likely will never be, in a situation 
  112. to base their knowledge of each other and their methods of 
  113. communication on physical cues.
  114.  
  115. Users of IRC do not, however, have no knowledge of each other. The 
  116. people who make up the IRC community are effectively preselected by 
  117. external social structures -  access to IRC is restricted to those 
  118. who have access to the Internet computer network. There are many such 
  119. people - the Internet spans countries as diverse as Germany, the 
  120. United States, Japan, Israel, Australia and Korea. However, those 
  121. individuals who use IRC will be in an economically privileged 
  122. position in their society. They have access to high technology. Due 
  123. to the nature of the computer network on which IRC runs, the 
  124. Internet, they will most likely be members of an academic community, 
  125. often students of computer science.(5) Interaction on IRC is then 
  126. carried out in the knowledge that users are on a rough equality - 
  127. according to conventional economic measures - and members of 
  128. similarly privileged social groups. This 'equality' is not intrinsic 
  129. to IRC, it is a by-product of the social structures surrounding 
  130. computer technology.
  131.  
  132. Nevertheless, IRC provides a unique field to the social theorist.  It 
  133. challenges and forces an escape from traditional paradigms of social 
  134. interaction by reference to an architecture that allows relative 
  135. anonymity. It stands as a challenge to the methods of analysis that 
  136. have been directed at computer-mediated communication systems. IRC 
  137. was not designed to perform a corporate function, nor has it come to 
  138. do so. It was intended to be a tool for social interaction between 
  139. spatially disparate people, and as such it cannot be completely 
  140. explained or analysed by reference to the methods used by other CMC 
  141. theorists.(6) 
  142.  
  143. Interaction on IRC involves a deconstruction of traditional 
  144. assumptions about the dynamics of communication, and the construction 
  145. of alternative systems. IRC is essentially a playground. Within its 
  146. domain people are free to experiment with different forms of 
  147. communication and self-representation. Within IRC, "Power is 
  148. challenged and supplanted by rituals combining both destruction and 
  149. rejuvenation."(7) To paraphrase F.R. Ankersmit, users of IRC do not 
  150. shape themselves according to or in conformity with the conventions 
  151. of social contexts external to the medium, but learn to "play" their 
  152. "cultural game" with them.(8)
  153.  
  154. This is my central thesis, and I will seek to address it from two 
  155. perspectives. My first concern will be the methods by which users of 
  156. IRC utilise the medium in the deconstruction of social boundaries. As 
  157. I have suggested, users of IRC are a pre-selected community - they 
  158. have much in common as far as such considerations as social position 
  159. and education are concerned. IRC, however, presents unique problems 
  160. for the expression of this community. The methods by which such 
  161. groups are usually held together rely on physical proximity. These 
  162. methods are not open to users of IRC - computer-mediated 
  163. communication challenges and deconstructs these social tools. I will 
  164. discuss the means by which communication on IRC does this. 
  165.  
  166. My second concern is the construction of alternative communities on 
  167. IRC. Denied or having deconstructed the more traditional methods of 
  168. sustaining a community, users of IRC must develop alternative or 
  169. parallel methods. Both positive and negative methods of sustaining 
  170. community are developed on IRC. Computer-mediated rewards and 
  171. punishments are developed, and complex rituals have evolved to keep 
  172. users within the IRC 'fold' and to regulate the use of authority. 
  173.  
  174. Discussion of these points will lead to a presentation of the social 
  175. discourse of IRC. The challenging of the power of social norms and 
  176. their replacement with rituals combining both destruction and 
  177. rejuvenation, brings into play areas of discourse that are 
  178. postmodern. This connection between postmodernism and that phase of 
  179. culture and technology marked by computerisation has been remarked 
  180. upon by even those antipathetic to the discourse. Perez Zagorin 
  181. describes postmodernism as "a fundamental mutation in the sphere of 
  182. culture reflecting the new multinational phase of... [the] electronic 
  183. society."(9) Culture, as defined by Schneider, is a "system of 
  184. symbols and meanings."(10) Since computer-mediated communication 
  185. systems are "designed specifically to affect the transmission of 
  186. symbols and meanings", IRC - which is both international and 
  187. electronic - has the potential to alter understandings of cultural 
  188. analysis.(11) My conclusion is that Internet Relay Chat, by 
  189. deconstructing social boundaries and by the ways in which users 
  190. construct their own community and culture, is a postmodern 
  191. phenomenon.
  192.  
  193. Cultural criticism in this postmodern age is, as Alan Lui states, 
  194. governed by "its belief that criticism can, and must, engage with 
  195. context".(12) It is also, as Ankersmit suggests, reflexive, self-
  196. referential.(13) If history is to be able to address the questions 
  197. raised by computer-mediated culture, then historians must examine the 
  198. impact of that cultural context upon their craft. Historians must ask 
  199. what will happen to the practice of history when "societies enter 
  200. what is known as the postindustrial age and cultures enter what is 
  201. known as the postmodern age"?(14) If computer-mediated communication 
  202. problematises cultural criticism by questioning conventional notions 
  203. about the construction of the self and of culture, then it also 
  204. problematises historiography. If historians continue to take to the 
  205. increasingly more complex forms of computerised information exchange 
  206. that are being developed then these factors will have ideological 
  207. implications for their craft. What will happen to the relationship of 
  208. the historian to his text, and what will happen to the historian's 
  209. view of texts, once electronic data itself becomes subject to 
  210. historical study? 
  211.  
  212. The most prosaic aspects of the historian's craft are challenged in a 
  213. computer-mediated culture. If primary and secondary sources are 
  214. produced and disseminated electronically, what becomes of the 
  215. conventions of citation?(15) Under the application of this 
  216. technology, historical texts become subject to, as Lyotard describes 
  217. it, an "exteriorization of knowledge with respect to the 
  218. 'knower'"(16) The form which computerised knowledge takes - 
  219. electronic encoding, or data files - is not inherently identifiable 
  220. with its creator. Electronic data can be modified by anyone who has 
  221. the appropriate technology. It is subject to a fluidity that 'hard 
  222. copy' is not - it can be changed without that change being 
  223. detectable. The context of information changes the relationship 
  224. between information and power, between information and discourse. As 
  225. John Perry Barlow asks, "What are data and what is free speech? How 
  226. does one treat property which has no physical form and can be 
  227. infinitely reproduced? Is a computer the same as a printing press?...  
  228. Can anyone morally claim to own knowledge itself?"(17)
  229.  
  230. In examining  the Internet Relay Chat computer-mediated communication 
  231. system I attempt to write history within the context of the culture 
  232. of an electronic, postindustrial, postmodern society.
  233.  
  234.  
  235.   
  236.                          **INTRODUCTION**
  237.  
  238. Most people are familiar with personal computers. Although only a 
  239. small number are conversant with the technical details of 
  240. microcomputer technology, or with computer programming languages, 
  241. most people have a rough idea of what a computer looks like, and that 
  242. they are used by typing commands into a keyboard and viewing feedback 
  243. from the machine on a monitor. Word processing has become so common 
  244. that it would be hard to find a person living in the Western world - 
  245. especially in an academic community - who had not actually used a 
  246. computer.
  247.  
  248. Throughout this essay I shall assume a basic understanding of the 
  249. physical act of computer use. I do not intend to explain any of the 
  250. technical details pertaining to my subject - most of them are, at any 
  251. rate, beyond my understanding. However I feel that it would be useful 
  252. to give some explanation of the historical context within which 
  253. Internet Relay Chat has been developed, and necessary to offer a 
  254. description of the IRC environment.
  255.  
  256. _ARPANET,_THE_INTERNET,_AND_AARNET_(18) 
  257. The personal computers with which most readers will be familiar - IBM 
  258. compatibles, Apple Macintoshes, Amigas and so on - are a relatively 
  259. recent phenomenon. It is only within the last ten to twenty years 
  260. that computers have become household items. Before that computing was 
  261. the domain of governmental or commercial organisations which owned 
  262. large - mainframe - computer systems. As usage of these systems 
  263. increased, it became common for computers at one geographical 
  264. location, or site, to be linked together so that users on each could 
  265. have access to the data and facilities contained on all the others. 
  266. These local area networks, or LANs, developed into networks 
  267. connecting machines at dispersed sites, utilising the telephone line 
  268. system. The first of these 'long-haul' networks was the ARPANET, 
  269. which came into existence in 1969. This project was funded by the 
  270. Advanced Research Projects Agency, an arm of the United States 
  271. Department of Defence. ARPANET initially connected machines at the 
  272. University of California (Los Angeles and Santa Barbara campuses) and 
  273. the University of Utah, and was intended to facilitate research at 
  274. those sites. Along the idea of sharing electronic data went the idea 
  275. of communication between users. ARPANET originally allowed two 
  276. methods of communication between users - email and news. 
  277.  
  278. ARPANET's membership grew, with many other educational institutions 
  279. in the United States adopting the new technology. In 1983 ARPANET was 
  280. divided into two networks, known as ARPANET (for research use) and 
  281. MILNET (for military use). The ARPANET arm continued to grow, with 
  282. local area networks at various government, educational and commercial 
  283. sites being added to the system. With the advent of satellite 
  284. communications, it became possible for computers in other countries 
  285. to join the network, and ARPANET became known as the Internet. 
  286. Technically, the Internet is not one network, but a number of 
  287. networks that communicate with each other, however to the user it 
  288. appears to be one big network.
  289.  
  290. The Australian arm of the Internet is known as AARNet, the Australian 
  291. Academic Research Network. AARNet grew out of ACSnet, the Australian 
  292. Computer Science Network, which served to connect computers used 
  293. directly by computer science researchers. Initially this network was 
  294. linked by conventional telephone lines, with machines exchanging data 
  295. and mail each night. This has developed into a nationwide system 
  296. permanently linking virtually all computers at major academic 
  297. institutions, and some commercial and government research 
  298. organisations. Initially a link to the Internet was run via undersea 
  299. cables to Hawaii, but in early July 1990 the final links were 
  300. installed to make AARNet fully operational, and operation of a 
  301. satellite connection to the United States West Coast segment of the 
  302. Internet was commenced.
  303.  
  304. The most heavily used forms of inter-user communication on the 
  305. Internet are still the asynchronous forms of email and news.  On most 
  306. computers on the Internet synchronous communication is possible using 
  307. a program that enables two users to type directly to each others' 
  308. screens, thus having a real-time electronically mediated 
  309. conversation. This method of communication is, however, fairly 
  310. limited - only two people can 'talk' to each other at once. 
  311.  
  312. It was in response to the limitations of the synchronous 
  313. communication programs in existence that Jarkko Oikarinen decided to 
  314. write a computer program that would enable multiple users to engage 
  315. in synchronous communication across a network. This project was known 
  316. as Internet Relay Chat.
  317.  
  318. _INTERNET_RELAY_CHAT_(19)
  319. Jarkko Oikarinen wrote the original IRC program at the University of 
  320. Oulu, Finland, in 1988. He designed IRC as a 'client-server' program. 
  321. The user runs a 'client' program from his or her local machine, which 
  322. then connects, via the Internet, to a 'server' program which may not 
  323. be running on that local machine. There are hundreds of IRC 'servers' 
  324. over the world, all of which communicate with each other and pass 
  325. information back to the client programs - and users - connected to 
  326. them. IRC was first tested on a single machine with less than twenty 
  327. users participating. IRC's networking capabilities were then tested 
  328. on a suite of three machines in southern Finland. Once tested it was 
  329. installed throughout the Finnish national network - FUNET - and then 
  330. connected to NORDUNET, the Scandinavian branch of the Internet. By 
  331. November of 1988, IRC had spread across the Internet. The latest 
  332. listing of countries whose Internet branches host IRC include 
  333. Australia, the United States, Italy, Israel and Korea.(20)
  334.  
  335. IRC differs significantly from previous synchronous communication 
  336. programs. Fundamental to IRC is the concept of a channel. 'Talk', 
  337. 'chat' and 'voice' had no need of such a concept since only two 
  338. people could communicate at one time, typing directly to each other's 
  339. screen. On IRC however, where two or three hundred users is the 
  340. normal population, such a system would create chaos. It was therefore 
  341. necessary to devise some way of allowing users to decide whose 
  342. activity they wanted to see and who they wanted to make aware of 
  343. their own activity. 'Channels' were the answer. On entering the IRC 
  344. program, the user is not at first able to see the activity of other 
  345. connected users. To do so he must join a channel. Channels are 
  346. created or joined by users issuing a command to the IRC program to 
  347. join a channel. If there is already a channel of the specified name 
  348. in operation, then the user is added to the list of people 
  349. communicating within that channel; if such a channel does not exist, 
  350. then IRC opens a new channel containing the name of the user who 
  351. invoked it, who may then be joined by other users. The user can issue 
  352. a commands requesting a list of the users connected to IRC and 
  353. which channels they are attached to. IRC keeps track of who has 
  354. joined which channels, and ensures that only people within the same 
  355. channel can see each others' typed messages. IRC can support an 
  356. unlimited number of channels. Channels can have any name, but 
  357. generally the name of the channel indicates the nature of the 
  358. conversation being carried out within it - 'Finland', 'hottub', 
  359. 'worker', 'party', and so on. The user who initially invokes a 
  360. channel name is known an a channel operator, or 'chanop', and has 
  361. certain privileges. He or she may change the mode of the channel - 
  362. may instruct IRC to limit usage of the channel to a certain number of 
  363. users, may limit entry to the channel to people specifically invited 
  364. by him or her to join, may make the channel invisible to other users 
  365. by specifying it's exclusion from the list of active channels that a 
  366. user may request of IRC, may kick another user off the channel, or 
  367. confer chanop privileges on another user.
  368.  
  369. IRC supports numerous other commands. Once a channel has been joined, 
  370. everything that the user types will be by default sent to all other 
  371. occupants of the channel. It is possible, however, to alter that 
  372. default setting by issuing commands to direct a message to a 
  373. particular user, users, channel or channels. A number of other 
  374. commands - the ability to send messages to all users or to kick a 
  375. user off the IRC system entirely - are reserved for IRC operators, or 
  376. 'opers', the people who run and maintain the IRC network connections. 
  377. Opers also have access to special commands related to the technical 
  378. implementation of IRC. 
  379.  
  380. IRC is not an 'official' program. There are few 'official' programs 
  381. on the Internet. Most are simply programs that a group of people, who 
  382. by virtue of their paid or student work have access to computers on 
  383. the Internet, have decided to install on these machines. IRC 
  384. operators are people who have chosen to invest the time needed to set 
  385. up and maintain the IRC program on their local machines for the 
  386. benefit of other local users. 
  387.  
  388. IRC, then, is a multi-user synchronous communications system. It 
  389. allows people to choose which person or group of people they wish to 
  390. see the activity of, and to whom they wish their own activity to be 
  391. transmitted.(21) IRC - the whole Internet - forms a 'virtual 
  392. reality'.(22) In the words of John Perry Barlow:
  393.  
  394. Whether by one telephonic tendril or millions, [these computers are 
  395. all] connected to one another. Collectively, they form what their 
  396. inhabitants call the Net. It extends across that immense region of 
  397. electron states, microwaves, magnetic fields, light pulses and 
  398. thought which sci-fi writer William Gibson named Cyberspace. 
  399.  
  400. Cyberspace, in its present condition, has a lot in common with the 
  401. 19th Century West. It is vast, unmapped, culturally and legally 
  402. ambiguous, verbally terse (unless you happen to be a court 
  403. stenographer), hard to get around in, and up for grabs... In this 
  404. silent world, all conversation is typed. To enter it, one forsakes 
  405. both body and place and becomes a thing of words alone... It is, of 
  406. course, a perfect breeding ground for both outlaws and new 
  407. ideas...(23)
  408.  
  409. Within this breeding ground, users of IRC invent new concepts of 
  410. culture and interaction, and challenge the conventions of both.
  411.  
  412.  
  413.                             **PART ONE:**
  414.                    **DECONSTRUCTING BOUNDARIES**
  415.  
  416. Traditional forms of human interaction have their codes of etiquette. 
  417. We are all brought up to behave according to the demands of social 
  418. context. We know, as if instinctively, when it is appropriate to 
  419. flirt, to be respectful, to be angry, or silent. The information on 
  420. which we decide which aspects of our systems of social conduct are 
  421. appropriate to our circumstances are more often physical than verbal. 
  422. Place and time are perceptions of a physical reality that are not 
  423. dependent on statements made by other people. We do not need to be 
  424. told that we are at a wedding, and should be quiet during the 
  425. ceremony, in order to enact the code of etiquette that our culture 
  426. reserves for such occasions. "Being cultured" says Greg Dening, "we 
  427. are experts in our semiotics... we read sign and symbol [and] codify 
  428. a thousand words in a gesture."(24) In interacting with other people, 
  429. we rely on non-verbal information to delineate a context for our own 
  430. contributions. Smiles, frowns, tones of voice, posture and dress - 
  431. Geertz's "significant symbols" - tell us more about the social 
  432. context within which we are placed than do the statements of the 
  433. people we socialise with.(25) Language does not express the full play 
  434. of our interpersonal exchanges - which, continues Dening, "are 
  435. expressed in terms of address, in types of clothing, in postures and 
  436. facial expressions, in appeals to rules and ways of doing 
  437. things."(26) The words themselves tell only half the story - it is 
  438. their presentation that completes the picture.
  439.  
  440. Internet Relay Chat, however, deals only in words. Computer-mediated 
  441. communication relies only upon words as a channel of meaning.(27) 
  442. "Computer-mediated communication has at least two interesting 
  443. characteristics:" writes Kiesler, "(a) a paucity of social context 
  444. information and (b) few widely shared norms governing its use."(28) 
  445. Users of these systems are unable to rely on the conventions of 
  446. gesture and nuances of tone to provide social feedback. They cannot 
  447. rely upon the conventional systems of interaction if they are to make 
  448. sense to one another. Words, as we use them in speech, fail to 
  449. express what they really mean once they are deprived of the 
  450. subtleties of speech and the non-verbal cues that we assume will 
  451. accompany it. Internet Relay Chat is synchronous, as is face-to-face 
  452. interaction, but it is unable to transmit the non-verbal aspects of 
  453. speech that conventions of synchronous communication demand. 
  454.  
  455. It is not only the meanings of sentences that become problematic in 
  456. computer-mediated communication. The standards of behaviour that are 
  457. normally decided upon by non-verbal cues are not clearly indicated 
  458. when information is purely verbal. Not only are smiles and frowns 
  459. lost in the translation of synchronous speech to pure text, but 
  460. factors of environment are unknown to interlocutors. It is not 
  461. immediately apparent, in computer-mediated communication, what forms 
  462. of social etiquette are appropriate at any given time. 
  463.  
  464. Kiesler, Siegel and McGuire have described computer-mediated 
  465. communication as having four distinct features in comparison to 
  466. conventional forms of interaction: an absence of regulating feedback, 
  467. dramaturgical weakness, few social status cues and social anonymity.   
  468. Conventional systems for regulating interaction fall apart. The 
  469. structure of IRC causes its users to deconstruct the conventional 
  470. boundaries defining social interaction. "Anonymity [and] reduced 
  471. self-regulation" become, as I shall discuss, pronounced in computer-
  472. mediated communication.(29)
  473.  
  474. _ANONYMITY_
  475. Although the social and economic status generally associated with the 
  476. use of such high technology as computer systems offers IRC users, as 
  477. I have indicated, some general context within which to place each 
  478. other, they know little else about each other, and that little is 
  479. open to manipulation by the user.
  480.  
  481. Users of Internet Relay Chat are not generally known by their 'real' 
  482. names. The convention of IRC is to choose a nickname under which to 
  483. interact.(30) The nicknames - or 'nicks' as they are referred to - 
  484. chosen by IRC users range from 'normal' first names such as 'Peggy' 
  485. and 'Matthew', to inventive and evocative pseudonyms such as 
  486. 'Tmbrwolf', 'Pplater', 'LuxYacht' and 'WildWoman'.(31) The 
  487. information which one user can gain about others on IRC consists of 
  488. the names by which they choose to be known and the Internet 'address' 
  489. of the computer by which they are accessing the IRC program. The 
  490. first is easily changed. IRC supports a command that allows users to 
  491. change their nicknames as often as they wish. The second is not so 
  492. easily manipulated, but still open to tampering provided that the 
  493. user has some technical skill. Essentially there is nothing that one 
  494. IRC user can ascertain about another - beyond the fact that they have 
  495. access to the Internet - that is not manipulable by that user. 
  496.  
  497. Our conventional presentation of self assumes that we cannot change 
  498. the basics of our appearance. Physical characteristics, although open 
  499. to cosmetic or fashionable manipulation, are basically unalterable. 
  500. What we look like, we have to live with. This is, however, not the 
  501. case on IRC. How an IRC user 'looks' to another user is entirely 
  502. dependant upon information supplied by that person. It becomes 
  503. possible to play with identity. The boundaries delineated by cultural 
  504. constructs of beauty, ugliness, fashionableness or unfashionableness, 
  505. can be by-passed on IRC. It is possible to appear to be, quite 
  506. literally, whoever you wish.
  507.  
  508. The anonymity of interaction in IRC allows users to play games with 
  509. their identities. The chance to escape the assumed boundaries of 
  510. gender, race, and age create a game of interaction in which there are 
  511. few rules but those that the users create themselves. IRC offers a 
  512. chance to escape the language of culture and body and return to an 
  513. idealised 'source code' of mind. 
  514.  
  515. The changes that a user might make to his or her perceived identity 
  516. can be small, a matter of realising in others' minds a desire to be 
  517. attractive, impressive, popular:
  518.  
  519.      *BabyDoll* Well, I gotta admit, I shave a few lbs off of my
  520.      wieght when I tell the guys on irc what i look like..
  521.  
  522. However, the anonymity of IRC can provide more than a means to 'fix' 
  523. minor problems of appearance - one of the most fascinating aspects of 
  524. this computer-mediated fluidity of cultural boundaries is the 
  525. possibility of gender-switching. While secondary characteristics such 
  526. as hair colour are relatively easily changed in 'real life', gender 
  527. reassignment is a far more involved process. This aspect of computer-
  528. mediated communication has had little attention given it. Sproull and 
  529. Kiesler note that "unless first names are used as well as last names, 
  530. gender information is also missing", but do not discuss the 
  531. implications of this.(32) IRC destroys the usually all but 
  532. insurmountable confines of sex: changing gender is as simple as 
  533. changing one's nickname to something that suggests the opposite of 
  534. one's actual gender. It is possible for IRC to become the arena for 
  535. experimentation with gender specific social roles:
  536.  
  537.      <Marion> I've tried presenting m,yslef as male on occasion - to
  538.      be honest I found itdull
  539.      <Barf> Umm, I've gender switched once or twice for about 2 hour
  540.      or so - mainly to lead another male up the garden path as a
  541.      practical joke; but never a serious gender switch.
  542.      <Marion> how did you find being perceived as female?
  543.      <Barf> I wasn't really being perceived as female, since I was
  544.      basically just calling myself by a female name and utilising my
  545.      knowledge of being male to get the other male all stirred up
  546.      <Barf> I did find it mildly irritating that I should get so much
  547.      attention and be immediately fixated as a sex object simply by
  548.      pretending to be female 
  549.      <Marion> to be honest, I didn't like being male becuaseI missed
  550.      the flattery that women tend to get 
  551.      <Marion> being expected to give attention ratehr than recieve it
  552.      was quite a shock!
  553.      <Barf> ahh - that is one reason that I tend to dislike unequal
  554.      ratios in the sexes - the females get all the attention.(33)
  555.  
  556. The potential for such experimentation governs the expectations of 
  557. many users of IRC. Gender is one of the more 'sacred' institutions in 
  558. our society, a quality whose fixity is so assumed that enacted or 
  559. surgical reassignment has and does involve complex rituals, taboos, 
  560. procedures and stigmas. The attitudes taken by individual users of 
  561. IRC differ as regards the possibility for gender concealment. Some 
  562. view it as 'part of the game', others are hostile toward users who 
  563. gender switch:
  564.  
  565.      <saro> KAREN IS A BOY
  566.      <saro> KAREN IS A BOY
  567.      <saro> KAREN IS A BOY
  568.      <SmilyFace> aros: so?????????
  569.      <Karen> yes aros I heard you 
  570.      <FuzzyB> Takes a relaxed place beside Karen offering her  her
  571.      favourite drink.
  572.  
  573. Whatever may be the attitude of individual users of the IRC program 
  574. to such examples of gender experimentation, the crucial point is that 
  575. it is an inherent possibility offered by the IRC software. 
  576. Exploitation of this potential is an accepted part of the 'virtual 
  577. reality' - a popular phrase amongst users of the Internet - of IRC. 
  578. It becomes possible to play with aspects of behaviour and identity 
  579. that are not normally possible. IRC enables people to deconstruct 
  580. aspects of their own identity, and of their cultural classification, 
  581. and to challenge and obscure the boundaries between some of our most 
  582. deeply felt cultural significances. A willingness to accept this 
  583. phenomenon, and to join in the games that can be played within it, is 
  584. an aspect of the culture of IRC users. 
  585.  
  586. _REDUCED_SELF-REGULATION_
  587. Researchers of human behaviour on computer-mediated communication 
  588. systems have often noted that users of such systems tend to behave in 
  589. a more uninhibited manner than they would in face-to-face encounters. 
  590. Sproull and Kiesler state that computer-mediated behaviour "is 
  591. relatively uninhibited and nonconforming."(34) Kielser, Siegel and 
  592. McGuire have observed that "people in computer-mediated groups were 
  593. more uninhibited than they were in face-to-face groups."(35) Rice and 
  594. Love suggest that "disinhibition" may occur "because of the lack of 
  595. social control that nonverbal cues provide."(36)
  596.  
  597. Internet Relay Chat reflects this observation. Protected by the 
  598. anonymity of the computer medium, and with few social context cues to 
  599. indicate 'proper' ways to behave, users are able to express and 
  600. experiment with aspects of their personality that social inhibition 
  601. would generally encourage them to suppress: 
  602.  
  603.      <Barf> Yes.. Oh well - I'm just saying that I switch
  604.      personalities all the time, and my usual personality on IRC and
  605.      my usual personality on Fidonet are at extremes, and I've never
  606.      really shown my real self on any computer medium.
  607.      <Barf> I'm deliberately creating fake personalities instead of
  608.      highlighting less obvious parts of my personality, so I do the
  609.      opposite of what my real self would do.
  610.      <Marion> by doing something it by definition becomes an aspect
  611.      of yourself - what you call your 'real self' is most likely the
  612.      way you would like to see yourself or the way you usually are 
  613.      <Barf> I'm experiment in being different people, and that
  614.      involves doing things that I don't want to do to make the fake
  615.      character consistent and believable
  616.      <Barf> No - my fake characters often do things and behave in
  617.      such a way that I wouldn't want to ever be like
  618.      <Marion> woulsn't want to - perhaps not - but if it occurs to
  619.      you to encat it then it is part of your potentiality 
  620.      <Barf> Ah - but the reason that I experiment with different
  621.      characters is so I can see how other people react and then adopt
  622.      the good parts of the character that provoked a favourable
  623.      response - however I don't compromise my own individuality and
  624.      will continue  
  625.      <Barf> to do things that I like to do that not everyone else
  626.      would like me to do.(37)
  627.  
  628. IRC encourages disinhibition. The lack of social context cues in 
  629. computer-mediated communication obscures the boundaries that would 
  630. generally separate acceptable and unacceptable forms of behaviour. 
  631. Furthermore, the essential physical impression of each user that he 
  632. is alone releases him from the social expectations incurred in group 
  633. interaction.  Computer-mediated communication is less bound by 
  634. conventions than is face-to-face interaction. With little regulating 
  635. feedback to govern behaviour, users behave in ways that would not 
  636. generally be acceptable with people who are essentially total 
  637. strangers.     
  638.  
  639. The lack of self-regulation amongst users of IRC can be both positive 
  640. and negative, as far as interaction is concerned. The safety of 
  641. anonymity can "reduce self-consciousness and promote intimacy" 
  642. between people who might not otherwise have had the chance to become 
  643. close.(38) It can also encourage "flaming", which Kiesler, Siegel and 
  644. McGuire define as the gratuitous and uninhibited making of "remarks 
  645. containing swearing, insults, name calling, and hostile 
  646. comments."(39)  
  647.  
  648. Users of IRC often form strong friendships. Without social context 
  649. cues to inhibit a free exchange between people - to encourage shyness 
  650. - computer-mediated interlocutors will often 'open up' to each other 
  651. to a great degree. Freedom is given, either to be someone whom you 
  652. are not, or to be more yourself than would usually be acceptable.  As 
  653. one user of the system sums it up:
  654.  
  655.      *bob* by nature I'm shy..
  656.      *bob* normally wouldn't talk about such thingsw if you met me
  657.      face to face
  658.      *bob* thus the network is good..  (40)
  659.  
  660. Personal relationships amongst participants in computer-mediated 
  661. communication systems can often be deep and highly emotional. Hiltz 
  662. and Turoff have noted that some participants in such systems "come to 
  663. feel that their very best and closest friends are members of their 
  664. electronic group, whom they seldom or never see."(41) 'Net.romances', 
  665. long distance romantic relationships carried out over IRC, can result 
  666. from the increased tendency for participants in CMC systems to be 
  667. uninhibited:(42)
  668.  
  669.      Channel    Nickname  S   User@Host (Name)
  670.      +custard   Ireshi      G   *@*.*.*.OZ.AU (Libby)
  671.      +custard   Lori      H@  *@*.*.washington.edu (Lori -
  672.      Daniel's beloved)
  673.      +custard   Daniel      H@  *@*.*.*.edu.au (Daniel - Lori's
  674.      beloved)...
  675.      <Lori> After just a few chats on irc, it became obvious to me
  676.      that this was someone I could easily become very good friends 
  677.      with him...
  678.      <Lori> The more we talked, the more we discovered we had in
  679.      common...
  680.      <Lori> By this time, I knew I was starting to have "more than
  681.      just a friend" feelings about Daniel...
  682.      <Lori> I told him that I was starting to get a crush on him...
  683.      <Lori> Anyway, it's grown and grown over the months.
  684.      <Daniel> A few mishaps, but we've overcome them, to bounce back
  685.      stronger than ever.
  686.      <Lori> And, as you know, we'll be getting together for 3 weeks
  687.      at the end of November, to see if we're as wonderful as we think
  688.      we are.
  689.  
  690. Such expressions of feeling are not in any way thought to be shallow 
  691. or ephemeral. Far from being unsatisfactory for "more interpersonally 
  692. involving communication tasks, such as getting to know someone", as 
  693. Hiemstra describes researchers of CMC behaviour as having 
  694. characterised the medium, IRC has in this instance fostered an 
  695. extremely emotional bond between two people.(43) Users of IRC are 
  696. able to so dispense with the conventional boundaries surrounding 
  697. communication, and cross-cultural exchange, to form deep friendships, 
  698. even love-affairs, with people whom they have never met.
  699.  
  700. Net.romances display computer-mediated relationships at their most 
  701. idyllic. However, disinhibition and increased freedom from social 
  702. norms have another side. Along with increased broad-mindedness and 
  703. intimacy among some users goes increased hostility on the part of 
  704. others. 'Flaming', the expression of anger, insults and hatred, is a 
  705. common phenomenon in all forms of computer-mediated communication, 
  706. and IRC is no exception. Anonymity makes the possibility of social 
  707. punishment for transgression of cultural mores appear to be limited. 
  708. Attracting the anger of other users of the system is a relatively 
  709. unthreatening prospect - although it is possible for users to ignore 
  710. a particular user, all that user need do is change his or her 
  711. nickname to 'start afresh' with the people whom he or she had 
  712. alienated. Protected by terminals and separated by distance, the 
  713. sanction of physical violence is irrelevant, although, as I shall 
  714. discuss later, social sanctions are present and often in a verbal 
  715. form that apes physical violence. The safety of anonymous expression 
  716. of hostilities and obscenities that would otherwise incur social 
  717. sanctions, encourages some people to use IRC as a forum for airing 
  718. their resentment of individuals or groups in a blatantly uninhibited 
  719. manner:
  720.  
  721.      !Venice! Bashers have taken over +gblf... we could use some
  722.      help...
  723.      !radv*! Comment: -Gay_Bashe:+gblf- FUCK ALL OF BUTT FUCKING, ASS
  724.      LICKING, CHICKEN SHIT  BIOLOGICAL DISIASTERS!(44)
  725.  
  726. Not all uninhibited behaviour on IRC is either so negative or so 
  727. positive. Much of the opportunity for uninhibited behaviour is 
  728. invested by users of IRC in sexual experimentation. The usually 
  729. culturally-enforced boundaries between sexual and platonic 
  730. relationships are challenged in computer-mediated circumstances. 
  731. Norms of etiquette are obscured by the lack of social context cues, 
  732. and the safety given by anonymity and distance allow users to ignore 
  733. otherwise strict codes regarding sexual behaviour. Conversations on 
  734. IRC can be sexually explicit, in blatant disregard for social norms 
  735. regarding the propositioning of strangers:
  736.  
  737.      *Han* does this compu-sex stuff really happen?
  738.      Lola-> *Han* *smooch*
  739.      *Han* mmmmmmm......hehehe you alonee ; )?
  740.      Lola-> *Han* certianly am! I'm dialling in from home
  741.      *Han* me tooo.....are oyu horny today at all ; )?
  742.      Lola-> *Han* today? it's the middle of the night where I am...
  743.      as for the adjective, well, do what you can ;-)
  744.      *Han* mmmmmm......when did you last get off?(45)
  745.  
  746. Such behaviour is often referred to as 'net.sleazing'. Perhaps 
  747. because the majority of the users of IRC are in their late teens or 
  748. early twenties, since the Internet primarily serves educational 
  749. institutions and thus students, sexual experimentation is a popular 
  750. Internet game. Adolescents, coming to terms with their sexuality in 
  751. the 'real world', find that the freedom of 'virtual reality' allows 
  752. them to safely engage in sexual experimentation. Ranging from the 
  753. afore-mentioned gender-role switching to flirtation and 'compu-sex', 
  754. IRC provides a medium for the safe expression of a "steady barrage of 
  755. typed testosterone."(46) 
  756.  
  757. Disinhibition and the lack of sanctions encouraging self-regulation 
  758. lead to extremes of behaviour on IRC. Users express hate, love, 
  759. intimacy and anger, employing the freedom of the electronic medium to 
  760. air views and engage in relationships that would in other 
  761. circumstances be deemed unacceptable in relating to strangers. This 
  762. 'freedom' does not imply that IRC is an idyllic environment. Play 
  763. with social conventions can indeed lead to greater positive affect 
  764. between people, as it has between 'Daniel' and 'Lori', and to greater 
  765. personal fulfilment for some users.  It can, however, also create a 
  766. violent chaos in which people feel 'free' to act upon prejudices, 
  767. even hatreds, that might otherwise be socially controlled.
  768.  
  769. _BEYOND_BOUNDARIES_
  770. Users of IRC treat the medium as a frontier world, a virtual reality 
  771. of virtual freedom, in which participants feel free to act out their 
  772. fantasies, to challenge social norms, and exercise aspects of their 
  773. personality that would under normal interactive circumstances be 
  774. inhibited. The medium itself blocks some of the socially inhibiting 
  775. institutions that users would, under other circumstances, be 
  776. operating within. Social indicators - of social position, of age and 
  777. authority, of personal appearance - are relatively weak in a 
  778. computer-mediated context. They might be inferred, but they are not 
  779. evident. Internet Relay Chat leaves it open to users to create 
  780. virtual replacements for these social cues - as I shall discuss in 
  781. Part Two, IRC interaction involves the creation of replacements and 
  782. substitutes for physical cues, and the construction of social 
  783. hierarchies and positions of authority. That it is possible for users 
  784. of IRC to do this is due to the ways in which the medium deconstructs 
  785. conventional boundaries constraining interaction and conventional 
  786. institutions of interpersonal relationships. It is this freedom from 
  787. convention that allows IRC users to create their own conventions, and 
  788. to become a cohesive community. 
  789.  
  790. The chance for deconstruction of social boundaries that is offered by 
  791. IRC is essentially postmodern. On its lighter side, computer-mediated 
  792. communication lends itself to irony, pastiche, playfulness and a 
  793. celebration of ephemeral and essentially superficial examples of 
  794. witty bravado. On its more negative side, the disinhibiting effect of 
  795. computer-mediated communication encourages the expression of dissent, 
  796. rebellion, hostility, and anti-social chaos. It involves a stripping 
  797. away of the social coordinates that let the user know where he or she 
  798. is in the cultural network, indeed it encourages this by allowing the 
  799. continual invention of new moves to old language games.(47)  
  800.  
  801. Users challenge the boundaries between their differing social 
  802. systems, introducing elements of intimacy to meetings with strangers 
  803. and foreigners, overstepping the thresholds of social nicety. There 
  804. is a continual search for ways to present the unpresentable, to bring 
  805. elements technically outside the medium of communication within its 
  806. realm. Whether this continual play with the limits of expression is 
  807. positive or negative, it involves users of the system in a game that 
  808. is essentially postmodern. Engagement with the system involves 
  809. immersion in the specific context of the IRC program. There is no way 
  810. to interact with IRC without being a part of it - it is interaction 
  811. that creates the virtual reality of channels and spaces for 
  812. communication. Immersed in this specific, although not 'local' in any 
  813. geographic sense, context, players of the IRC game are involved in 
  814. turning upside down the taken-for-granted norms of the external 
  815. culture. Emotions and behaviours are taken out of their usual 
  816. contexts and transposed into the electronic context of IRC, where 
  817. they cease to be unproblematic. Faced with the impossibility of 
  818. replicating conventional social boundaries in the IRC environment, 
  819. users of the system search out and experiment with new and 
  820. unconventional ways of relating. It is this "symbolic cultural 
  821. ethos... that reflects the postmodern elements of the computer 
  822. underground and separates it from modernism... by offering an ironic 
  823. response to the primacy of a master technocratic language."(48) The 
  824. users of IRC have created a culture that challenges "the sanctity of 
  825. an established... authority."(49) To paraphrase Jim Thomas and Gordon 
  826. Meyer, speaking on the computer underground of 'hackers', it is this 
  827. style of playful rebellion, irreverent subversion and juxtaposition 
  828. of fantasy with high-tech reality that impels me to interpret IRC as 
  829. a postmodernist culture.(50)
  830.  
  831.  
  832.  
  833.                            **PART TWO:**
  834.                    **CONSTRUCTING COMMUNITIES**
  835.  
  836. In crude relief, culture can be understood as a set of solutions 
  837. devised by a group of people to meet specific problems posed by 
  838. situations they face in  common... This notion of culture as a 
  839. living, historical product of group problem solving allows an 
  840. approach to cultural study that is applicable to any group, be it a 
  841. society, a neighbourhood, a family, a dance band, or an organization 
  842. and its segments.(51)  
  843.  
  844. This definition of culture owes much to Geertz's understanding of 
  845. culture as a "system of meanings that give significance to shared 
  846. behaviours which must be interpreted from the perspective of those 
  847. engaged in them."(52) 'Culture' includes not only the systems and 
  848. standards adopted by a group for "perceiving, believing, evaluating 
  849. and acting", but also includes the "rules and symbols of 
  850. interpretation and discourse" utilised by the members of the 
  851. group.(53) Culture, says Geertz, is "a set of control mechanisms - 
  852. plans, recipes, rules, instructions (what computer engineers call 
  853. 'programs') - for the governing of behaviour."(54) In this sense the 
  854. users of IRC constitute a culture, a community. They are commonly 
  855. faced with the problems posed by the medium's inherent deconstruction 
  856. of traditional models of social interaction which are based on 
  857. physical proximity. 
  858.  
  859. The measures which users of the IRC system have devised to meet their 
  860. common problems, posed by the medium's lack of regulating feedback 
  861. and social context cues, its dramaturgical weakness, and the factor 
  862. of anonymity, are the markers of their community, their common 
  863. culture. These measures fall into two distinct categories. Firstly, 
  864. users of IRC have devised systems of symbolism and textual 
  865. significance to ensure that they achieve understanding despite the 
  866. lack of more usual channels of communication. Secondly, a variety of 
  867. social sanctions have arisen amongst the IRC community in order to 
  868. punish users who disobey the rules of etiquette - or 'netiquette' - 
  869. and the integrity of those shared systems of the interpretation.(55)
  870.  
  871. _SHARED_SIGNIFICANCES_
  872. In traditional forms of communication, as I have already suggested, 
  873. nods, smiles, eye contact, distance, tone of voice and other non-
  874. verbal behaviours give speakers and listeners information they can 
  875. use to regulate, modify and control communication. Separated by at 
  876. least the ethernet cables of local area networks, and quite likely by 
  877. thousands of kilometres, the users of IRC are unable to base 
  878. interaction on these phenomena. This "dramaturgical weakness of 
  879. electronic media" presents a unique problem.(56) Much of our 
  880. understandings of linguistic meaning and social context are derived 
  881. from non-verbal cues. With these unavailable, it remains for users of 
  882. computer-mediated communication to create methods of compensating for 
  883. the lack. As Hiltz and Turoff have reported, computer conferees have 
  884. developed ways of sending computerised screams, hugs and kisses.(57) 
  885. This is apparent on IRC.
  886.  
  887. Textual substitution for traditionally non-verbal information is a 
  888. highly stylized, even artistic, procedure that is central to the 
  889. construction of an IRC community. Common practice is to simply 
  890. verbalise physical cues, for instance literally typing 'hehehe' when 
  891. traditional methods of communication would call for laughter. IRC 
  892. behaviour takes this to an extreme. It is a recognised convention to 
  893. describe physical actions or reactions, denoted as such by 
  894. presentation between two asterisks:(58) 
  895.  
  896.      <Wizard> Come, brave Knight! Let me cast a spell of protection
  897.      on you..... Oooops - wrong spell! You don;t mind being green for
  898.      a while- do you???
  899.      <Prince> Lioness: please don't eat him...
  900.      <storm> *shivers from the looks of lioness*
  901.      <Knight> Wizard: Not at all.
  902.      <Bel_letre> *hahahah*
  903.      <Lioness> Very well, your excellency.  *looks frustrated*
  904.      <Prince> *falls down laughing*.
  905.      <Knight> Wizard: as long as I can protect thou ass, I'd be utter
  906.      grateful! :-)
  907.      <Bel_letre> *Plays a merry melody*
  908.      <storm> *walks over to lioness and pats her paw*
  909.      <Wizard> *Dispells the spells cast on Knight!*
  910.      <Wizard> Knight: Your back to normal!!!
  911.      <Prince> *brings a pallete of meat for Lioness*
  912.      <Lioness> *licks Storm*
  913.      <storm> *Looking up* Thank You for not eating me!(59)
  914.  
  915. The above extract from a log of an IRC session, involving an online 
  916. fantasy role-playing game, shows a concentration of verbalised 
  917. physical actions and reactions. This density of virtually physical 
  918. cues is somewhat abnormal, but it amply demonstrates the extent to 
  919. which users of the IRC system feel it important to create a physical 
  920. context within which their peers can interpret their behaviour. 
  921. Verbal statements by themselves give little indication of the 
  922. emotional state of the speaker, and without physical expression to 
  923. decode the specific context of statements, it is easy to misinterpret 
  924. their intent: 
  925.  
  926.      *Whopper* just kidding...not trying to be offensive
  927.      <Fireship-> *Whopper* didn't assume that you were...(60)
  928.  
  929. The corollary of Geertz's definition of culture is that groups of 
  930. people who fail to communicate do not compose a common culture. If 
  931. meaning is lost in transition from speaker to addressee, then 
  932. community is lost - "undirected by culture patterns - organized 
  933. systems of significant symbols - man's behaviour would be virtually 
  934. ungovernable, a mere chaos of pointless acts and exploding emotions, 
  935. his experience virtually shapeless."(61) In order for IRC users to 
  936. constitute a community it is necessary for them to contrive a method 
  937. to circumvent the possibility of loss of intended meaning of 
  938. statements. Verbalisation of physical condition is that method. 
  939. Interlocutors will describe what their reactions to specific 
  940. statements would be were they in physical contact. Of course, this 
  941. stylized description of action is not intended to be taken as a 
  942. literal description of the speakers' physical actions, which are, 
  943. obviously, typing at a keyboard and staring at a monitor. Rather they 
  944. are meant to represent what would be their actions were the virtual 
  945. reality of IRC an actual reality.  Without some way of compensating 
  946. for the inherent lack of social context cues in computer-mediated 
  947. communication, IRC would get no further than the deconstruction of 
  948. conventional social boundaries. The textual cues utilised on IRC 
  949. provide the symbols of interpretation and discourse that the users of 
  950. IRC have devised to 'meet specific problems posed by situations they 
  951. face in common.' Without these textual cues to substitute for non-
  952. verbal language, the users of IRC would fail to constitute a 
  953. community - with them, they do.
  954.  
  955. The users of IRC often utilise a 'shorthand' for the description of 
  956. physical condition. They (in common with users of other computer-
  957. mediated communication systems such as news and email) have developed 
  958. a system of presenting textual characters as representations of 
  959. physical action. Commonly known as 'smileys', CMC users employ 
  960. alphanumeric characters and punctuation symbols to create strings of 
  961. highly emotively charged keyboard art:
  962.  
  963.   :-) or : )    a smiling face, as viewed side-on
  964.   ;-) or ; )    a winking, smiling face
  965.   :-( or : (    an 'unsmiley': an unhappy face
  966.   :-(*)           someone about to throw up
  967.   8-)                someone wearing glasses
  968.   :-P           someone sticking out their tongue
  969.   >:-O           someone screaming in fright, their hair standing on
  970.                   end
  971.   :-&           someone whose lips are sealed
  972.   @}-`-,-`--    a rose
  973.  
  974. These 'emoticons' are many and various.(62)  Although the most 
  975. commonly used is the plain smiling face - used to denote pleasure or 
  976. amusement, or to soften a sarcastic comment - it is common for IRC 
  977. users to develop their own emoticons, adapting the symbols available 
  978. on the standard keyboard to create minute and essentially ephemeral 
  979. pieces of textual art to represent their own virtual actions and 
  980. responses. Such inventiveness and lateral thinking demands skill. 
  981. Successful communication within IRC depends on the use of such 
  982. conventions as verbalised action and the use of emoticons. Personal 
  983. success on IRC, then, depends on the user's ability to manipulate 
  984. these tools. The users who can succinctly and graphically portray 
  985. themselves to the rest of the IRC usership will be most able to 
  986. create a community within that virtual system. 
  987.  
  988. Speed of response and wit are the stuff of popularity and community 
  989. on IRC. The Internet relays chat, and such social endeavour demands 
  990. speed of thought - witty replies and keyboard savoir faire blend into 
  991. a stream-of-consciousness interaction that valorises shortness of 
  992. response time, ingenuity and ingenuousness in the presentation of 
  993. statements. The person who cannot fulfil these requirements - who is 
  994. a slow typist, who demands time to reflect before responding, will be 
  995. disadvantaged. For those who can keep the pace, such 'stream-of-
  996. consciousness' communication encourages a degree of intimacy and 
  997. emotion that would be unusual between complete strangers in the 'real 
  998. world'. The IRC community relies on this intimacy, on spur of the 
  999. moment social overtures made to other users:
  1000.  
  1001.      /time
  1002.      *** munagin.ee.mu.OZ.AU : Tuesday August 27 1991 -- 00:28 EST
  1003.      (from munagin.ee.mu.OZ.AU)
  1004.      /join +Sadness
  1005.      *** Miri has joined channel +Sadness
  1006.      /away Dying of a broken heart
  1007.      You have been marked as being away(63)
  1008.      /topic Heartbreak
  1009.      *** Miri has changed the topic to "Heartbreak"
  1010.      *MALAY* What's wrong? Are you OK? <Tue Aug 27 00:36>
  1011.      *Stodge* Hey, what's happened? Wanna talk about it? <Tue Aug 27
  1012.      00:36>
  1013.      *LadyJay* What's the matter Miri? <Tue Aug 27 00:37>
  1014.  
  1015. IRC users regard their electronic world with a great deal of 
  1016. seriousness, and generally with a sense of responsibility for their 
  1017. fellows. The degree of trust in the supportive nature of the 
  1018. community that is shown in the above example, and the degree to which 
  1019. that trust was justified, demonstrates this. Hiltz and Turoff have 
  1020. described this syndrome of empathetic community arising amongst 
  1021. groups of people participating in CMC systems. They have "observed 
  1022. very overt attempts to be personal and friendly" and note that 
  1023. "strong feelings of friendship" arise between computer-mediated 
  1024. interlocutors who have never met face-to-face. IRC may encourage 
  1025. participants to play with the conventions of social interaction, but 
  1026. the games are not always funny. The threads holding IRC together as a 
  1027. community are made up of shared modes of understanding, and the 
  1028. concepts shared range from the light-hearted and fanciful to the 
  1029. personal and anguished. The success of this is dependant upon the 
  1030. degree to which users can trust that the issues that they communicate 
  1031. will be well received - they depend on the integrity of users. 
  1032.  
  1033. This expectation of personal integrity and sincerity is both upheld 
  1034. by convention and enforced by structure. 
  1035.  
  1036. _SOCIAL_SANCTIONS_
  1037. One of the most sensitive issues amongst users is the question of 
  1038. nicknames. The IRC program demands that users offer a unique name to 
  1039. the system, to be used in their interaction with other users. These 
  1040. aliases are chosen as the primary method by which a user is known to 
  1041. other users, and thus generally reflect some aspect of the user's 
  1042. personality or interests. It is common for users to prefer and 
  1043. consistently use one nickname. Members of the IRC community have 
  1044. developed a service, known as 'Nickserv', which enables IRC users to 
  1045. register nicknames as belonging to a specific user accessing the IRC 
  1046. system from a specific computer on the Internet. Any other user who 
  1047. chooses to use a nickname thus registered is sent a message from 
  1048. Nickserv telling him or her that the chosen nickname is registered, 
  1049. and advising them to choose an alternate name. Furthermore, the IRC 
  1050. program will not allow two users to adopt the same nickname 
  1051. simultaneously. The program design is so structured as to refuse a 
  1052. user access to the system should he or she attempt to use the 
  1053. nickname of another user who is online, regardless of whether their 
  1054. nickname is registered. The user must choose a unique nickname before 
  1055. being able to interact within IRC. Names, then, as the primary 
  1056. personal interface on IRC, are of great importance. One of the 
  1057. greatest taboos, one that is upheld by the basic software design, is 
  1058. the use of another's chosen nickname. 
  1059.  
  1060. The illegitimate use of nicknames can cause anger on the part of 
  1061. their rightful users and sometimes deep feelings of guilt on the part 
  1062. of the perpetrators. This public announcement was made by a male IRC 
  1063. user to the newsgroup alt.irc, a forum for asynchronous discussion of 
  1064. IRC:(64) 
  1065.  
  1066.         I admit to having used the nickname "allison" on several
  1067.      occasions,the name of an acquaintance and "virtual" friend at
  1068.      another university.Under this nick, I talked on channels +hottub
  1069.      and +gblf, as well as witha few individuals privately.  This
  1070.      was a deceptive, immature thing to do,and I am both embarrassed
  1071.      and ashamed of myself.(65)  I wish to apologizeto everyone I 
  1072.      misled, particularly users 'badping' and 'kired'...
  1073.         I am truly sorry for what I have done, and regret ever having
  1074.      usedIRC, though I think it has the potential to be a wonderful
  1075.      forum and meansof communication.  It certainly makes the world
  1076.      seem a small place.I shall never invade IRC with a false nick or
  1077.      username again.(66)
  1078.  
  1079. The physical aspect of IRC may be only virtual, but the emotional 
  1080. aspect is actual. IRC is not a 'game' in any light-hearted sense - it 
  1081. can inspire deep feelings of guilt and responsibility.  It is also 
  1082. clear that users' acceptance of IRC's potential for the 
  1083. deconstruction of social boundaries is limited by their reliance on 
  1084. the construction of communities. Experimentation ceases to be 
  1085. acceptable when it threatens the delicate balance of trust that holds 
  1086. IRC together. The uniqueness of names, their consistent use, and 
  1087. respect for - and expectation of - their integrity, is crucial to the 
  1088. development of online communities. As previously noted, should a user 
  1089. find him or herself unwelcome in a particular channel all he or she 
  1090. need do is adopt another nickname to be unrecognizable. The idea of 
  1091. community, however, does demand that members be recognizable to each 
  1092. other. Were they not so, it would be impossible for a coherent 
  1093. community to emerge. 
  1094.  
  1095. The sanctions available to the IRC community for use against errant 
  1096. members are both social and structural. The degree to which members 
  1097. feel, as 'Allison' did, a sense of shame for actions which abuse the 
  1098. systems of meaning devised by the IRC community, is related to the 
  1099. degree to which they participate in the deconstruction of traditional 
  1100. social conventions. By being uninhibited, by experimenting with 
  1101. cultural norms of gender and reciprocity in relationships, 'Allison' 
  1102. became a part of a social network that encourages self-exposure by 
  1103. simulating anonymity and therefore invulnerability. In this case, the 
  1104. systems of meaning created by the users of IRC have become 
  1105. conventions with a terrorizing authority over those who participate 
  1106. in their use. As I shall describe, users of IRC who flout the 
  1107. conventions of the medium are ostracised, banished from the 
  1108. community. The way to redemption for such erring members is through a 
  1109. process of guilt and redemption; through, in 'Allison's' case, a 
  1110. 'public' ritual of self-accusation, confession, repentance and 
  1111. atonement.
  1112.  
  1113. IRC supports mechanisms for the enforcement of acceptable behaviour 
  1114. on IRC. Channel operators - 'chanops' or 'chops' - have access to the 
  1115. /kick command, which throws a specified user out of the given 
  1116. channel.  IRC operators - 'opers' - have the ability to 'kill' users, 
  1117. to break the network link that connects them to IRC. The code of 
  1118. etiquette for doing so is outlined in the documentation that is part 
  1119. of the IRC program:
  1120.  
  1121.      Obnoxious users had best beware the operator who's fast on the
  1122.      /kill command. "/kill nickname" blows any given nickname
  1123.      completely out of the chat system. Obnoxiousness is not to be
  1124.      tolerated. But operators do not use /kill lightly.(67) 
  1125.  
  1126. There is a curious paradox in the concomitant usage of the words 
  1127. 'obnoxious' and 'kill'. Obnoxiousness seems a somewhat trivial term 
  1128. to warrant the use of such textually violent commands such as /kick 
  1129. and /kill. The word trivialises the degree to which abusive 
  1130. behaviour, deceit, and shame can play a part in interaction on 
  1131. Internet Relay Chat. The existence of such negative behaviour and 
  1132. emotions is played down, denigrated - what is stressed is the 
  1133. measures that can be taken by the 'authorities' - the chanops and 
  1134. opers - on IRC. Violators of the integrity of the IRC system are 
  1135. marginalised, outcast, described so as to seem insignificant, but 
  1136. their potential for disrupting the IRC community is suggested by the 
  1137. emotive strength of the words with which they are punished. The terms 
  1138. 'killing' and 'kicking' substitute for their physical counterparts - 
  1139. IRC users may be safe from physical threat, but the community 
  1140. sanctions of violence and restraint are there, albeit in textualised 
  1141. form.
  1142.  
  1143. Operators have adopted their own code of etiquette regarding /kills. 
  1144. It is the general rule that an operator issuing such a command should 
  1145. let other operators, and the victim, know the reason for his or her 
  1146. action by adding a comment to the '/kill message' that fellow 
  1147. operators will receive:
  1148.  
  1149.      *** Notice -- Received KILL message for I4982784 from MaryD
  1150.      (Obscene Dumps!!!)
  1151.      *** Notice -- Received KILL message for mic from mgp  (massive
  1152.      abusive channel dumping involving lots of ctrl-gs and
  1153.      gaybashing, amongst other almost as obnoxious stuff)
  1154.      *** Notice -- Received KILL message for JP from Cyberman
  1155.      ((repeatedely ignorning warnings to stop nickname abuse))(68)
  1156.  
  1157. There is no technical reason why such comments or excuses should be 
  1158. given - they are purely a 'courtesy'. Those in authority on IRC have 
  1159. self-imposed codes of behaviour which supposedly serve to ensure that 
  1160. operator privileges are not abused.
  1161.  
  1162. Operators have considerable power within IRC. They can control not 
  1163. only an individual's access to IRC, but are also responsible for 
  1164. maintaining the network connections that enable IRC programs at 
  1165. widely geographically separated sites to 'see' each other. The issue 
  1166. of whether or not operators have too much power is a contentious one. 
  1167. While operators are careful to present their /killings as justifiable 
  1168. in the eyes of their peers, this is often not felt to be the case by 
  1169. their victims. Accusations of prejudice and injustice abound. IRC 
  1170. operators answer user's complaints and charges with self-
  1171. justifications - often the debates are reduced to 'flame-wars', 
  1172. abusive arguments between opponents who are more concerned to insult 
  1173. and defeat rather than reason with each other:
  1174.  
  1175.      !JP! fucking stupid op cybman /killd me - think ya some kind of
  1176.      net.god? WHy not _ask_ people in the channle i'm in if I'm 
  1177.      annoying them before blazing away????
  1178.      *** Notice -- Received KILL message for JP from Cyberman
  1179.      (abusive wallops)(69)
  1180.  
  1181. 'Kills' can also be seen as unjustified by other operators, and the 
  1182. operator whose actions are questioned by his peers is likely to be 
  1183. 'killed' himself:
  1184.  
  1185.      *** Notice -- Received KILL message for Alfred from Kamikaze
  1186.      (public insults are not appreciated)
  1187.      *** Notice -- Received KILL message for Kamikaze from dave (yes,
  1188.      but they are allowed.)(70)
  1189.  
  1190. The potential for tension between operators of IRC is often diffused 
  1191. into a game. 'Killwars', episodes in which opers will kill each 
  1192. other, often happen. There is rarely overt hostility in these 'wars' 
  1193. - the attitude taken is one of ironic realisation of the 
  1194. responsibilities and powers that opers have, mixed with bravado and 
  1195. humour - an effort to parody those same powers and responsibilities:
  1196.  
  1197.      !puppy*! ok! one frivolous kill coming up! :D
  1198.      !Maryd*! Go puppy! :*)
  1199.      *** Notice -- Received KILL message for puppy from Glee (and
  1200.       here it IS! : )
  1201.      !Chas*! HAHA : )
  1202.      *** Notice -- Received KILL message for Glee from Maryd (and
  1203.      here's another)
  1204.      *** Notice -- Received KILL message for Maryd from Chas (and
  1205.      another)
  1206.      *** Notice -- Received KILL message for Chas from blopam (chain 
  1207.      reaction - john farnham here I come)
  1208.      *** Notice -- Received KILL message for blopam from dave (you
  1209.      must be next.)
  1210.      !Chas*! HA HA HA : ) 
  1211.      *** Notice -- Received KILL message for Chas from Maryd (Only
  1212.      family is allowed to kill me!!!)
  1213.      *** Notice -- Received KILL message for Maryd from dave (am I
  1214.      still family?)
  1215.      *** Notice -- Received KILL message for Glee from puppy (just
  1216.      returning the favor ;D)
  1217.      *** Notice -- Received KILL message for Maryd from Chas (Oh
  1218.      yeah?? Oh my brother !!)
  1219.      *** Notice -- Received KILL message for dave from Maryd (yep,
  1220.      you sure are : ))
  1221.      *** Notice -- Received KILL message for Chas from Maryd (8 now)
  1222.      *** Notice -- Received KILL message for Maryd from Chas (Oh yah 
  1223.      ?)
  1224.      !Alfred! thank you for a marvellously refreshing kill war; this
  1225.      completes my intro into the rarified and solemn IRCop 
  1226.      godhood.(71)
  1227.  
  1228. The ideas of authority and freedom are often in opposition on IRC, as 
  1229. the newly invented social conventions of the IRC community attempt to 
  1230. deal with emotions and actions in ways that emulate the often violent 
  1231. social sanctions of the 'real world.' The potential for tension and 
  1232. hostility between users and opers arising over the latter's use of 
  1233. power can erupt into anger and abuse. Disagreement between operators 
  1234. over their implementation of power can result in the use of 
  1235. operators' powers against each other. The games that opers play with 
  1236. 'killing' express their realisation of the existence of these 
  1237. elements in the hierarchical nature of IRC culture and serve to 
  1238. diffuse that tension - at least among opers - and to unite them as an 
  1239. authoritative class. But it does not fully resolve these conflicts - 
  1240. the tensions that are expressed regarding the oper/user power 
  1241. segregation system point to the nexus point between the 
  1242. deconstruction of boundaries and the construction of communities on 
  1243. IRC.
  1244.  
  1245. _THE_IRC_CCOMMUNITY_
  1246. The emergent culture of IRC is essentially heterogeneous. Users 
  1247. access the system from all over the world, and - within the 
  1248. constraints of language compatibility - interact with people from 
  1249. cultures that they might not have the chance to learn about through 
  1250. any other direct means. The melting pot of the IRC 'electropolis', as 
  1251. Hiltz and Turoff term computer-mediated communication networks, 
  1252. serves to break down, yet valorise, the differences between 
  1253. cultures.(72) It is not uncommon for IRC channels to contain no two 
  1254. people from the same country. With the encouragement of intimacy 
  1255. between users and the tendency for conventional social mores to be 
  1256. ignored on IRC, it becomes possible for people to investigate the 
  1257. differences between their cultures. No matter on how superficial a 
  1258. level that might be, the encouragement of what can only be called 
  1259. friendship between people of disparate cultural backgrounds helps to 
  1260. destroy any sense of intolerance that each may have for the other's 
  1261. culture and to foster a sense of cross-cultural community:(73)
  1262.  
  1263.      <Corwyn> Eldi: London, Paris, Waterloo, Dublin, Exeter, are all
  1264.      in Ontario 
  1265.      <eldi> Ontarior!!! haha! Paris, France, London, England, Dublin,
  1266.      Irelang are all better than SF, CA, US
  1267.      <yarly> the coffeeshops! :-)
  1268.      <Corwyn> Eldi: Don't you like San Francisco?
  1269.      <eldi> well, it's like anything else. if you're around it too
  1270.      much, there's no novelty in it.
  1271.      <Corwyn> Eldi: I guess so
  1272.      <eldi> I'm going to Paris in a few days. I'm gonna this that's
  1273.      the greatest thing I've ever seen, I'm sure
  1274.      <Corwyn> Eldi: never been further west than Hannibal, MO I am
  1275.      afraid 
  1276.      <eldi> but i'm gonna be living with a host family(studenmt echa 
  1277.      exchange) history and philosophy 
  1278.      <eldi> at thier summer home.
  1279.      <Corwyn> Eldi: parlez-vous francais?
  1280.      <eldi> Thier regular home is in the suburbs of Paris. I'm
  1281.      sureParis wouldn't be as exciting to THEM,. and me! see what i
  1282.      mean?
  1283.      <yarly> francais!  
  1284.      <eldi> BIEN SUR! j'espere que je puisse communiquer en (a)
  1285.      Paris!!!
  1286.      <eldi> of course! I hope thatI will be able to commin
  1287.      (communicate) in paris, 
  1288.      <yarly> translation please eldi!
  1289.      <yarly> je ne parle pas francias
  1290.      <eldi> in french, in paris all 
  1291.      <eldi> of course there is one phrease that is most important for
  1292.      americans abraoad
  1293.      <Corwyn> Eldi: what is that?  Parlez-vous anglais?
  1294.      <eldi> "Ne tirer pas! Je suis Canadaien" "Don't shoot! I'm a
  1295.      canadian"
  1296.      <eldi> why bother to kill a canadaien? There goverment never
  1297.      does anything you can protest against! ;-)? (74)
  1298.  
  1299. Irreverent, and ironic, this kind of exchange exhibits the 
  1300. cosmopolitan nature of IRC. Cultural differences are celebrated, are 
  1301. made the object of curiosity and excitement, while the interlocutors 
  1302. remain aware of the relativity of their remarks. The ability to 
  1303. appreciate cultural differences and to welcome immersion in them, 
  1304. while retaining a sense of ironic distance from both that visited 
  1305. culture and one's native culture, is the object of interest.
  1306.  
  1307. Community on IRC is "created through symbolic strategies and 
  1308. collective beliefs."(75) IRC users share a common language, a shared 
  1309. web of verbal and textual significances that are substitutes for, and 
  1310. yet distinct from, the shared networks of meaning of the wider 
  1311. community. Users of IRC share a vocabulary and a system of 
  1312. understanding that is unique and therefore defines them as 
  1313. constituting a distinct culture. This community is self-regulating, 
  1314. having systems of hierarchy and power that allow for the punishment 
  1315. of transgressors of those systems of behaviour and meaning. Members 
  1316. of the community feel a sense of responsibility for IRC - most 
  1317. respect the conventions of their subculture, and those who don't are 
  1318. either marginalised or reclaimed through guilt and atonement. The 
  1319. symbolic identity - the virtual reality - of the world of computer-
  1320. mediated communication is a rich and diverse culture comprised of 
  1321. highly specialised skills, language and unifying symbolic meanings.
  1322.  
  1323. As I have suggested, this community is essentially postmodern. The 
  1324. IRC community shares a concern for diversity, for care in nuances of 
  1325. language and symbolism, a realisation of the power of language and 
  1326. the importance of social context cues, that are hallmarks of 
  1327. postmodern culture. IRC culture fulfils Denzin's prescription that 
  1328. the identity and activity of postmodern culture should "make fun of 
  1329. the past [and of past cultural rituals] while keeping it alive, and 
  1330. search for new ways to present the unpresentable in order to break 
  1331. down the barriers that keep the profane out of the everyday."(76)
  1332.  
  1333.  
  1334.  
  1335.                           **CONCLUSION:**
  1336.                  **DISCOURSE AND MORAL JUDGEMENT**
  1337.  
  1338. It is tempting to view IRC in moral terms. I have sought to show that 
  1339. IRC provides a medium in which behaviour that is both outside of and 
  1340. in opposition to accepted social norms is accepted and even 
  1341. encouraged. I have demonstrated the ways in which the IRC community 
  1342. has developed its own distinctive system of significant signs and 
  1343. symbols. But this is not to imply that the IRC community is 
  1344. democratic or liberating. This freedom - from old conventions and to 
  1345. create new ones - can be both positive and negative. 'Positive' forms 
  1346. of human interaction exist on IRC - there is friendship, tolerance, 
  1347. humour, even love. There is also hatred, violence, shame and guilt. 
  1348. The 'freedom' of computer mediated communication is expressed in a 
  1349. lack of conventional social controls, not in any utopian implication.
  1350.  
  1351. I feel that it would be a mistake to project future societal effects 
  1352. from the kinds of phenomena that I have described as happening on 
  1353. IRC. But the temptation is there. On this issue, Johansen, Vallee and 
  1354. Spangler say:
  1355.  
  1356.      Whenever a new technology emerges, it is tempting to predict
  1357.      that it will lead to a new and better form of society. The
  1358.      technology for electronic meetings is no exception. The new
  1359.      media invite a look at alternative organizations and alternative
  1360.      societies. Combined with current social concerns, they also
  1361.      encourage utopian visions... In this vision, electronic media
  1362.      create a sense of community and commonalty among all people of
  1363.      the world...(77)
  1364.  
  1365. Such a wide-ranging conclusion is unjustifiable. As I have shown, IRC 
  1366. users can share a sense of community and commonalty, but they can 
  1367. also exhibit alienation and hostility. It is impossible to say which, 
  1368. if either, will prevail in IRC's future.  
  1369.  
  1370. Nevertheless, the cultural play that occurs on IRC does have 
  1371. implications for individual players beyond the scope of the 
  1372. virtuality of the computer network. If, as Hiltz and Turoff have 
  1373. said, users of CMC systems can come to feel that their most highly 
  1374. emotional relationships are with fellow users whom they rarely or 
  1375. never see, then this indicates the potential for computer-mediated 
  1376. communication systems to influence the lives of their users. 
  1377. Certainly for 'Lori' and 'Daniel', and for 'Allison', the virtual 
  1378. reality of Internet Relay Chat has strongly affected their 
  1379. relationships with others and their view of themselves. For them, and 
  1380. others, 'virtuality' is reality. 
  1381.  
  1382. IRC has the potential to affect users of the system in many and often 
  1383. opposing ways. For the shy and socially ill-at-ease, computer 
  1384. mediated communication can provide a way of learning social skills in 
  1385. a non-threatening environment. It may also provide a crutch and an 
  1386. excuse not to develop social skills that can be implemented in the 
  1387. 'real world'. Relationships formed on IRC may be supportive, deeply 
  1388. felt and may give users much happiness. They may also lead to a 
  1389. reluctance to form relationships outside the electronic medium, and 
  1390. may be in themselves painful due to the lack of possibilities for the 
  1391. expression of more conventional forms of affection. The cross-
  1392. cultural, international nature of IRC can create a sense of empathy 
  1393. and tolerance for differing cultures. It can also provide a medium 
  1394. for the uninhibited expression of racial hatred. Little is as yet 
  1395. known about the potential psychological and social effects of 
  1396. computer-mediated communication. At present we have, as Hiltz and 
  1397. Turoff admit, "only the skimpiest of insights" into what those 
  1398. effects might be, and which might predominate.(78)
  1399.  
  1400. It would be easy to gloss over the less attractive aspects of IRC and 
  1401. to stress the more positive side. IRC is, after all - as it was 
  1402. intended to be - fun. Nevertheless, those unattractive aspects cannot 
  1403. be ignored. IRC, in common with other examples of computer mediated 
  1404. communication, has no intrinsic moral implications. It is a cultural 
  1405. tool, of a kind whose specific discursive background I have located 
  1406. in postmodernism, that can be used in a number of differing and 
  1407. contradictory ways.
  1408.  
  1409. Moral judgement of IRC is fruitless, since the possibilities are so 
  1410. balanced that it is unclear which aspects of IRC might be dominant - 
  1411. if any are. IRC is essentially postmodern, and as such its cultural 
  1412. subversion can be as effectively channelled at egalitarianism as at 
  1413. racism, at feminism as at sexism. IRC cannot be made to serve a moral 
  1414. point - but it can be used to problematise the discourses of many 
  1415. academic disciplines. 
  1416.  
  1417. Interaction on IRC presents many anomalies that cannot be understood 
  1418. in the light of present discourse. Its mode of communication is 
  1419. synchronous, yet interlocutors are neither proximate nor necessarily 
  1420. known to each other. There is a lack of conventional social and 
  1421. emotive context cues - yet conversation can be highly personalised, 
  1422. and a social structure has emerged. IRC is a social phenomena, yet 
  1423. its existence is in the nowhere of electron states and its artifacts 
  1424. in magnetic recordings. If IRC, and computer-mediated communication 
  1425. in general, is to be fully understood and analysed, then the 
  1426. conventions of many disciplines must be deconstructed. Linguistics, 
  1427. communication theory, sociology,  anthropology - and history - are 
  1428. challenged by the culture shared by the users of IRC. The divisions 
  1429. between spoken and written, and synchronous and asynchronous forms of 
  1430. language, are broken down. The idea that as the communication 
  1431. bandwidth narrows interaction should become increasingly impersonal 
  1432. does not hold true for IRC. Understandings of cultural significances 
  1433. as relying on physical display are challenged. Factors of authority, 
  1434. hierarchy and social control are reconstructed. IRC deconstructs and 
  1435. reconstructs not only its own structure but also the conventions of 
  1436. the discourses that might address it.
  1437.  
  1438. If these disciplines are to be able to address postindustrial, 
  1439. postmodern phenomena, they must be able to incorporate the challenges 
  1440. that those phenomena offer them. IRC is only one example of the kinds 
  1441. of interaction that are increasingly common in media utilising high-
  1442. tech, computerised technology. As it becomes more common - as more 
  1443. corporations take to electronic mail and news systems to facilitate 
  1444. communication, as more academics from non-science disciplines begin 
  1445. to utilise the facilities offered by the Internet, as more people 
  1446. come to rely on the styles of communication, community and culture 
  1447. that have developed on Internet Relay Chat - discourse, and therefore 
  1448. disciplines, must alter to encompass these media. 
  1449.  
  1450.  
  1451.  
  1452.                     **APPENDIX_A:_IRC_COMMANDS**
  1453.  
  1454. The IRC user interface consists of a status line on the second line 
  1455. from the bottom of the user's screen, and a command line on the 
  1456. bottom of the screen on which typed input from the user can be seen. 
  1457. The remainder of the screen shows the activity of other users, 
  1458. results of input to the command line, or the results of information 
  1459. requests of the IRC program. From this interface a number of commands 
  1460. can be issued. The syntax for a command is:
  1461. /<command-name> <command-modifiers> 
  1462. There are three sets of commands, available to three sets of users. 
  1463. 'User commands' are available to all users of IRC; 'chanop commands' 
  1464. are available to the initiators of a channel; and 'oper commands' are 
  1465. available to IRC server operators.
  1466.  
  1467. _USER_ COMMANDS_
  1468. Away: /away <some-string-of-text> is used when a user does not wish
  1469.      to leave IRC, but can't attend to the screen for a while. Anyone
  1470.      who /msg's or /whois's that user will be sent a message saying
  1471.      that he is away, with his explanatory text string attached.
  1472.      Msg's sent to him will be there for him to read when he, say,
  1473.      gets back from lunch, and he will not have given the senders the 
  1474.      impression that he is ignoring them. Msg's sent will be
  1475.      displayed to the recipient with the time and date received
  1476.      shown.
  1477. Bye: /bye quits IRC. 
  1478. Clear: /clear clears the screen. 
  1479. Help: /help <command-name> will give the user detailed instructions
  1480.      on how to use a specific command.
  1481. Ignore: /ignore <nickname> <message-type> makes the messages of a
  1482.      specified type, from a given user, invisible to the issuer. The
  1483.      use of 'all' for 'message-type' makes the specified user
  1484.      invisible.
  1485. Join: /join <channel-name> joins a channel of that name, or creates
  1486.      one if a channel of that name does not exist. There are four
  1487.      types of channel:
  1488.      Null channel:  when the user initially enters IRC he will be
  1489.          placed in channel 0, which is the null channel - he cannot
  1490.          see the activity of any other users on that channel, but he
  1491.          can issue commands, and receive and send private messages.
  1492.          This null channel is a necessity considering that there are
  1493.          usually over two hundred people using IRC at any one time. 
  1494.      Numeric channels: these channels can be of three types - public
  1495.          channels (that show up on a /list or /names), secret
  1496.          channels (which don't show up on /list etc., but the users
  1497.          on them are listed as being on the null channel) and hidden 
  1498.          channels (neither channel name nor users on it will be shown
  1499.          by any user command). Public channels are numbers 1-999,
  1500.          secret channels are numbers 1000 and up, and hidden channels
  1501.          are negative numbers.
  1502.      +channels: these channels have a text name, prefixed by a '+'
  1503.          (ie. +mychannel, +hottub and +gblf). The status of the
  1504.          channel can be selected by the channel operator (see /mode
  1505.          command).
  1506.      #channels: these channels have a text name, prefixed by a '#'
  1507.          (ie. #twilight_ or #report). As with +channels, the channel
  1508.          status can be set by the channel operator. Unlike '+'
  1509.          channels and numeric channels, a user may be on more than 
  1510.          one, and up to ten, #channels at one time, in addition to
  1511.          being on one +channel or numeric channel.
  1512.      Note that /join will, if issued from a +channel or a numeric
  1513.      channel, automatically exit the user from that channel before he
  1514.      can join another + or numeric channel. 
  1515. Leave: /leave <channel-name> leaves that channel. If the user is not
  1516.      on any other channels, he is placed in the null channel.
  1517. Links: /links lists the currently active set of IRC servers. 
  1518. List: /list will give the user a list of all active chat channels,
  1519.      the number of users on each, and the topics associated with each
  1520.      channel. 
  1521. Lusers: /lusers will tell the user how many people are on IRC, how
  1522.      many "have a connection to the twilight zone" (are IRC
  1523.      operators) and how many channels there are.
  1524. Msg: /msg <nickname or channel-name> sends a private message to 
  1525.      another user, or to all users on a specific channel.
  1526. Names: /names will list all channels and the nicks of people attached
  1527.      to them. Chanops will be marked by an '@' sign prefixing their
  1528.      nick. 
  1529. Nick: /nick <some-string-of-text> changes the user's IRC nickname.
  1530.      Note that IRC nicks can only be up to nine characters long.
  1531. Query: /query <nickname> opens a private conversation with another
  1532.      user. Until a second query command, without an argument, is
  1533.      issued, everything that the user types will be by default sent
  1534.      only to the specified user instead of to a channel. 
  1535. Time: /time <servername> will display the time and date local to that
  1536.      IRC server. If a servername is not specified then the time and 
  1537.      date local to the user's server will be shown.
  1538. Topic: /topic <some-string-of-text> will set or change the topic of 
  1539.      the channel the user is on to the string specified.
  1540. Wallops: /wallops <some-string-of-text> writes a message to all IRC
  1541.      operators online. This is useful if, for instance, special help
  1542.      is needed with IRC. 
  1543. Who: /who will return a list of the users currently on IRC, giving 
  1544.      their IRC nicknames and host addresses. This command can be
  1545.      modified to list only users on particular servers, or particular
  1546.      hosts. For instance. '/who -server *.au' would return a list of 
  1547.      all the people on Australian servers; '/who *' returns a list of
  1548.      the users is on the same channel as the issuer of the command;
  1549.      '/who <channel-name>' lists users on a particular channel.
  1550. Whois: /whois <nickname> gives detailed information about a user on
  1551.      IRC.
  1552. Whowas: /whowas <nickname> gives detailed information about a user
  1553.      who has recently logged off the system or recently changed
  1554.      nicknames.
  1555.  
  1556. _CHANOP_COMMANDS_
  1557. Invite: /invite <nickname> invites a user to the channel that the
  1558.      issuer of the command is on. Note that this command can be used
  1559.      by non-chanops if the channel is not invite-only.
  1560. Kick: /kick <channel-name> <nickname> throws a specified user off
  1561.      that channel and places them in the null channel.
  1562. Mode: this command is used by channel operators, who are the people 
  1563.      who initially invoked a channel name or have had chanop status
  1564.      given them by a chanop. The syntax is: /mode <channel-name>
  1565.      <modifier> <parameter>. Modifiers are
  1566.      p - Private channel. Users who are not on the channel will not
  1567.         see the channel name on a /names or /who list - the members
  1568.         of the channel will appear to be on the null channel.
  1569.      s - Secret channel. Users who are not on the channel will not
  1570.         see the channel name on a /names or /who list, nor will the
  1571.         names of the people who are on the channel appear on any
  1572.         listing. The channel and users on it are invisible.
  1573.      m - Moderated channel. Only chanops can 'speak'.
  1574.      o - Operator privilege. This bestows chanop status and
  1575.         privileges to the person (parameter) given. That person then
  1576.         has access to these chanop commands.
  1577.      t - Only operators can change the topic of the channel.
  1578.      l - Limited channel. The number of people in this channel is
  1579.         limited to the number (parameter) given.
  1580.      i - Invite-only channel. Users cannot join the channel unless
  1581.         invited to do so by a chanop.
  1582.      note that all these modifiers must be used with either '+' or '-
  1583.      to add or remove a specification from the channel's status.
  1584.   
  1585. _OPER_COMMANDS_
  1586. kill: /kill <nickname>  breaks the specified user's connection to the
  1587.      IRC network.
  1588. Oper: /oper <nickname> <password> users who have the potential for
  1589.      operator privileges initially invoke those privileges with this
  1590.      command, where nickname is the nickname under which operation is
  1591.      intended, and password is the password known to the chat system
  1592.      for that nickname.
  1593. Wall: /wall <some-string-of-text> is used to send a broadcast message
  1594.      to everyone connected to IRC.
  1595.  
  1596. There are a number of other commands available to IRC operators - 
  1597. /trace, /connect, /squit, /stats for example - pertaining to the 
  1598. technical operation of IRC, controlling the network connections and 
  1599. so forth. These commands are numerous and not strictly relevant to my 
  1600. essay so I have chosen to exclude them from this list.
  1601.  
  1602. _MESSAGE_AND_COMMAND_FORMATS_
  1603. _IRC_messages_appear_as_follows:_
  1604.  
  1605. Private /msgs to a person:
  1606.      are seen by the sender as:        ->*recipient* <text>
  1607.      are seen by the recipient as:        *sender* <text>
  1608. Private /msgs to a channel:
  1609.      are seen by the sender as:        >channel> test
  1610.      are seen by the recipient as:         <sender/channel> text
  1611. Public messages:
  1612.      are seen by the sender as:        > text
  1613.      are seen by the recipient/s as:    <sender> text
  1614. Walls:
  1615.      are seen by the sender as:        #sender# text
  1616.      are seen by the recipient/s as:    #sender# text        
  1617. Wallops:
  1618.      are seen by the sender as:        !sender! text
  1619.      are seen by the recipient as:         !sender! text        
  1620.         
  1621. _The_results_of_IRC_commands_appear_as_follows:_ 
  1622.  
  1623. /invite commands produce:
  1624.     as seen by the inviter:
  1625.         *** Inviting Waftam to channel +anarres
  1626.     as seen by the invited person:
  1627.         *** Ireshi invites you to channel +anarres
  1628. /join commands produce:
  1629.     *** Ireshi has joined channel +anarres
  1630.  
  1631. /kill commands produce:
  1632.     as seen by IRC operators: 
  1633.          *** Notice -- Received KILL message for Ireshi. Path:
  1634.         munagin.ee.mu.OZ.AU!Waftam (You don't know how much this 
  1635.         hurts me..)
  1636.     as seen by the 'victim':
  1637.         *** You have been killed by Waftam at 
  1638. munagin.ee.mu.OZ.AU!Waftam     
  1639.         (You don't know how much this hurts me..)
  1640.         *** Use /SERVER to reconnect to a server
  1641.  
  1642. /kick commands produce:
  1643.     as seen by the kicker and other members of the channel:
  1644.         *** Waftam has been kicked off channel +anarres by Ireshi
  1645.     as seen by the person kicked:
  1646.         *** You have been kicked off channel +anarres by Ireshi
  1647.  
  1648. /lists commands produce the following:
  1649. *** Channel        Users        Topic
  1650. *** +Vikz!        1      
  1651. *** +Hulk         1      
  1652. *** +anarres    2        Tests
  1653. *** +ricker        1      
  1654. *** +hottub        5        Computers no bubbles.
  1655. *** +hack        1      
  1656. *** #twilight_    5      
  1657.  
  1658. /mode commands produce:
  1659.     *** Mode change "+i " on channel +anarres by Ireshi
  1660.  
  1661. /names commands produce:
  1662. Pub: +Vikz!        @Vikz 
  1663. Pub: +Hulk        @HulkHogan 
  1664. Pub: +anarres    Waftam @Ireshi 
  1665. Pub: +ricker    @CandyMan 
  1666. Pub: +hottub    Glenn ozfuzzy Chetnik GA spewbabe 
  1667. Pub: +hack        sachz 
  1668. Pub: #twilight_     Troy spewbabe Glenn @Avalon @Waftam 
  1669. Prv: *        titus dean ktpham DNA McAdder Amphiuma Titan 
  1670. ThreeAM darling Xen 
  1671.  
  1672. /nick commands produce:
  1673.     *** Ireshi is now known as Test
  1674.  
  1675. /query commands produce:
  1676.     - with an argument:    *** Starting conversation with waftam
  1677.     - without arguments:    *** Ending conversation with waftam
  1678.  
  1679. /time commands produce:
  1680.     *** munagin.ee.mu.OZ.AU : Thursday September 26 1991 -- 09:33 
  1681. EST (from
  1682.     munagin.ee.mu.OZ.AU)
  1683.  
  1684. /topic commands produce:
  1685.     *** Ireshi has changed the topic to "Test"
  1686.  
  1687. /whois or /whowas commands produce:
  1688. *** Waftam is/was danielce@munagin.ee.mu.OZ.AU (Daniel Carosone)
  1689. *** on channels: Waftam :+anarres #twilight_zone 
  1690. *** on irc via server munagin.ee.mu.OZ.AU (University of Melbourne, 
  1691. Australia)
  1692. *** Waftam is away: busy working
  1693. *** Waftam has a connection to the twilight zone (is an IRC operator)
  1694.  
  1695.  
  1696.  
  1697.                          **BIBLIOGRAPHY**
  1698.  
  1699. ALLEN, THOMAS J. and OSCAR HAUPTMAN, "The Influence of Communication 
  1700. Technologies on Organizational Structure" in Communication Research, 
  1701. Vol.14 No.5, October 1987, pp. 575-587
  1702.  
  1703. ANKERSMIT, F.R., "Historiography and Postmodernism", History and 
  1704. Theory no.28 (No. 2, 1989), pp 137-153.
  1705.  
  1706. BARLOW, JOHN PERRY, "Crime and Puzzlement: Desperados of the 
  1707. DataSphere" electronic manuscript (also published in Whole Earth 
  1708. Review, Sausalito, California, Fall 1990, pp.45-57).
  1709.  
  1710. BARON, N. S., Computer mediated communication as a force in language 
  1711. change",  Visible Language, Volume 18, Number 2, Spring 1984, pp. 
  1712. 118-141.
  1713.  
  1714. DENING, GREG, The Bounty: An Ethnographic History, Melbourne 
  1715. University Press, 1988.
  1716.  
  1717. GEERTZ, CLIFFORD, The Interpretation of Cultures: selected essays, 
  1718. Basic Books, Inc.: New York, 1973.
  1719.  
  1720. HIEMSTRA, GLEN, "Teleconferencing, Concern for Face, and 
  1721. Organizational Culture", in M. Burgoon (ed.), Communication Yearbook 
  1722. 6, Sage: Berverly Hills, 1982, p.874.
  1723.  
  1724. HILTZ, STARR ROXANNE and MURRAY TUROFF, The Network Nation: Human 
  1725. Communication via Computer, Addison-Wesley Publishing Company, Inc.: 
  1726. Reading, Mass., 1978.
  1727.  
  1728. HILTZ, S. R., and TUROFF, M., "Structuring computer-mediated 
  1729. communication systems to avoid information overload", Communications 
  1730. of the ACM,Volume  28, Number 7, July 1985, pp. 680-689.
  1731.  
  1732. JOHANSEN, ROBERT, JACQUES VALLEE and KATHLEEN SPANGLER, Electronic 
  1733. Meetings: Technical Alternatives and Social Choices, Addison-Wesley 
  1734. Publishing Company, Inc.: Reading, Mass., 1979. 
  1735.  
  1736. KIESLER, SARA, JANE SIEGEL, and TIMOTHY W. McGUIRE, "Social 
  1737. psychological aspects of computer-mediated communication", American 
  1738. Psychologist, Volume 39, Number 10, October 1984,  pp. 1123-1134.
  1739.  
  1740. KIESLER, SARA and LEE SPROULL, "Reducing Social Context Cues: 
  1741. Electronic Mail in Organizational Communication" in Management 
  1742. Science Vol.32 No.11, November 1986, pp.1492-1512.
  1743.  
  1744. LAQUEY, TRACEY L., The User's Directory of Computer Networks,  
  1745. Digital Press: Massachussets, 1990.
  1746.  
  1747. Logs of IRC sessions (included as Appendix B).
  1748.  
  1749. LUI, ALAN, "Local Transcendence: Cultural Criticism, Postmodernism, 
  1750. and the Romanticism of Detail", Representations No. 32: Fall 1990, pp 
  1751. 77-78.
  1752.  
  1753. LYOTARD, JEAN-FRANCOIS, The Postmodern Condition: A Report on 
  1754. Knowledge, University of Minnesota Press: Minneapolis, 1984.
  1755.  
  1756. MEYER, GORDON and JIM THOMAS, "The Baudy World of the Byte Bandit: A 
  1757. Postmodernist Interpretation of the Computer Underground" electronic 
  1758. manuscript (also published in SCHMALLEGER, F. (ed.), Computers in 
  1759. Criminal Justice,Wyndham Hall: Bristol, Indiana, 1990, pp. 31-67 )  
  1760. An earlier version of this paper was presented at  the American 
  1761. Society of Criminology annual meetings, Reno (November 9, 1989).
  1762.  
  1763. MEYER, GORDON R., The Social Organization of the Computer 
  1764. Underground,  Masters Thesis: Northern Illinois University, 
  1765. Department of Sociology, DeKalb, Illinois: 1989.
  1766.  
  1767. See MILLWARD, ROSS and PHILIP LEVERTON,Technical note 82: Using the 
  1768. UNIX Mail System, University Computing Services: University of 
  1769. Melbourne, 1989, pp 13-15.
  1770.  
  1771. The on-line hacker Jargon File, version 2.9.4, July 1991.
  1772.  
  1773. RICE, RONALD E. and DONALD CASE, "Electronic Message Systems in the 
  1774. University: A Description of Use and Utility" in Journal of 
  1775. Communication No.33 1983, pp131-152
  1776.  
  1777. RICE, RONALD E. and GAIL LOVE, "Electronic Emotion: Socioemotional 
  1778. Content in a Computer-Mediated Communication Network" in 
  1779. Communication Research Vol.14 No.1, February 1987, pp 85-108.
  1780.  
  1781. SCHNEIDER, D., "Notes Toward a Theory of Culture", in K.R. Basso and 
  1782. H.A. Selby (eds.), Meaning in Anthropology, University of New Mexico 
  1783. Press: Albuquerque, 1976, p.197-220.
  1784.  
  1785. VAN MAANEN, JOHN, and STEPHEN BARLEY,  "Cultural Organization: 
  1786. Fragments of a Theory."  in P.J. Frost, et. al., (eds.), 
  1787. Organizational Culture, Sage: Beverly Hills, 1985, pp. 31-53.
  1788.  
  1789. ZAGORIN, PEREZ, "Historiography and Postmodernism: Reconsiderations", 
  1790. History and Theory,pp 263-274.
  1791.  
  1792.  
  1793.  
  1794.                            **FOOTNOTES**
  1795.  
  1796. 1    BARON, NAOMI S., "Computer Mediated Communication as a Force in 
  1797. Language Change" in Visible Language Vol.18 No.2 Spring 1984, p.120.
  1798. 2    BARON, op cit,  p.122.
  1799. 3    Many of the references that I have used approach CMC from this 
  1800. perspective - see, for instance, RICE, RONALD E. and DONALD CASE, 
  1801. "Electronic Message Systems in the University: A Description of Use 
  1802. and Utility" in Journal of Communication No.33 1983, pp131-152, and 
  1803. ALLEN, THOMAS J. and OSCAR HAUPTMAN, "The Influence of Communication 
  1804. Technologies on Organizational Structure" in Communication Research, 
  1805. Vol.14 No.5, October 1987, pp. 575-587.  A notable exception is the 
  1806. work of Gordon Meyer and Jim Thomas, particularly "The Baudy World of 
  1807. the Byte Bandit: A Postmodernist Interpretation of the Computer 
  1808. Underground" (published in SCHMALLEGER, F. (ed.), Computers in 
  1809. Criminal Justice, Wyndham Hall: Bristol, Indiana, 1990, pp. 31-67 ) 
  1810. While not discussing the impact of CMC on human interaction per se, 
  1811. they discuss computer-mediated communities in the context of 
  1812. 'hacking', that is, unauthorised access to computer media. 
  1813. 4    RICE, RONALD E. and GAIL LOVE, "Electronic Emotion: 
  1814. Socioemotional Content in a Computer-Mediated Communication Network" 
  1815. in Communication Research Vol.14 No.1, February 1987, p. 88.
  1816. 5    The Internet will be discussed in detail in the Introduction.
  1817. 6    A common test has been the assessment of the time taken and  
  1818. methods used by CMC groups to reach concensus on a given problem as 
  1819. compared to face-to-face groups. See, for instance, KIESLER, SARA,, 
  1820. JANE SIEGEL and TIMOTHY W. McGUIRE, "Social Psychological Aspects of 
  1821. Computer-Mediated Communication" in American Psychologist Vol.39 
  1822. No.10 October 1984, pp.1123-1134. This is clearly not an accurate 
  1823. measure of the kind of communication that occurs on IRC, which is 
  1824. chat rather than debate.
  1825. 7    MEYER, GORDON and JIM THOMAS, "The Baudy World of the Byte 
  1826. Bandit: A Postmodernist Interpretation of the Computer Underground", 
  1827. electronic manuscript, (also published in SCHMALLEGER, F. (ed.), 
  1828. Computers in Criminal Justice, Wyndham Hall: Bristol, Indiana, 1990, 
  1829. pp. 31-67)  lines 837-838. See Footnote 15 regarding electronic 
  1830. manuscripts.
  1831. 8    ANKERSMIT, F.R., "Historiography and Postmodernism", History 
  1832. and Theory no.28 (No. 2, 1989), p.151.
  1833. 9    ZAGORIN, PEREZ, "Historiography and Postmodernism: 
  1834. Reconsiderations", History and Theory, Vol.29 No.3, 1990, p. 265.
  1835. 10    SCHNEIDER, D., "Notes Toward a Theory of Culture", in K.R. 
  1836. Basso and H.A. Selby (eds.), Meaning in Anthropology, University of 
  1837. New Mexico Press:  Albuquerque, 1976, p.198.
  1838. 11    HIEMSTRA, GLEN, "Teleconferencing, Concern for Face, and 
  1839. Organizational Culture", in M. Burgoon (ed.), Communication Yearbook 
  1840. 6, Sage: Berverly Hills 1982, p.874.
  1841. 12    LUI, ALAN, "Local Transcendence: Cultural Criticism, 
  1842. Postmodernism, and the Romanticism of Detail", Representations No. 
  1843. 32: Fall 1990, pp 77-78.
  1844. 13    ANKERSMIT, F.R., "Historiography and Postmodernism", History 
  1845. and Theory No. 28 (No.2, 1989) p.148.
  1846. 14    LYOTARD, JEAN-FRANCOIS, The Postmodern Condition: A Report on 
  1847. Knowledge, University of Minnesota Press: Minneapolis, 1984, p.3.
  1848. 15    Two of the articles that I have made use of have only been 
  1849. available to me in electronic format, although they have been 
  1850. published in the United States. These are: MEYER, GORDON and JIM 
  1851. THOMAS, "The Baudy World of the Byte Bandit: A Postmodernist 
  1852. Interpretation of the Computer Underground" (published in 
  1853. SCHMALLEGER, F. (ed.), Computers in Criminal Justice, Wyndham Hall: 
  1854. Bristol, Indiana, 1990, pp. 31-67 ), and BARLOW, JOHN PERRY, "Crime 
  1855. and Puzzlement: Desperados of the DataSphere" (published in Whole 
  1856. Earth Review, Sausalito, California, Fall 1990, pp.45-57). The former 
  1857. was electronically mailed to me by the authors, the latter was posted 
  1858. to the newsgroup alt.hackers. In referring to these articles, I have 
  1859. cited the electronic form of the texts, since that is what I have 
  1860. been working with, giving line numbers rather than page references. 
  1861. However, electronic manuscripts would generally be read from within a 
  1862. text editor or word processor, enabling the reader to search for a 
  1863. specific text string. 
  1864. 16    LYOTARD, op cit, p.4.
  1865. 17    BARLOW, op cit, lines 322-326.
  1866. 18    For a brief description of ARPANET, the Internet and AARNet, 
  1867. see MILLWARD, ROSS and PHILIP LEVERTON,Technical note 82: Using the 
  1868. UNIX Mail System, University Computing Services: University of 
  1869. Melbourne, 1989,,pp 13-15. For a more detailed discussion, see 
  1870. LAQUEY, TRACEY L., The User's Directory of Computer Networks,  
  1871. Digital Press: Massachusetts, 1990, pp.193-379, especially pp.193-
  1872. 204.
  1873. 19    Based on a conversation with 'Max' on IRC, Thursday July 11th, 
  1874. 22.20. My quotes from IRC sessions are taken from 'logs', computer 
  1875. files which consist of the records of conversations on IRC, either 
  1876. kept by me or given to me by the log keepers.  In all quotes from 
  1877. logged IRC sessions, I have preserved the original spelling and 
  1878. syntax. I have, however, changed the names of the interlocutors 
  1879. unless I have been specifically requested by them not to do so. I 
  1880. have done my best to be certain that I have not used nicknames 
  1881. already in use on IRC - if I have inadvertently done so, my apologies 
  1882. to the people concerned. I have also deleted the Internet emailing 
  1883. addresses of IRC users so as to protect their privacy - for instance, 
  1884. my own address emr@munagin.ee.mu.oz.au appears as *@*.*.*.oz.au. I 
  1885. have thus indicated the geographic location of users without 
  1886. disclosing their full addresses and identities. In the version 
  1887. submitted to the University of Melbourne, these logs were included as 
  1888. Appendix B.
  1889. 20    The full listing is: Austria, Australia, Canada, Switzerland, 
  1890. Germany, Denmark, Finland, France, Israel, Italy, Japan, Korea, 
  1891. Mexico, Netherlands, New Zealand, Norway, Spain, Sweden, United 
  1892. Kingdom, United States. Taken from a posting to the newsgroup alt.irc 
  1893. (from: troy@plod.cbme.unsw.oz.au (Troy Rollo), Organization: Centre 
  1894. for Biomedical Engineering, Uni of NSW, Date: 10 Jul 91 10:27:48 GMT, 
  1895. Subject: NickServ Statistics as at July 10 1991).
  1896. 21    See Appendix A for a more complete (though not exhaustive) list 
  1897. and description of IRC commands.
  1898. 22    'Virtual reality' is a phrase often used by users and 
  1899. constructors of computer systems designed to mimic 'real life'. The 
  1900. word 'virtual' is also used to describe individual computer-simulated 
  1901. equivalents of aspects of reality. The ABC recently aired a program 
  1902. discussing the technology of virtual reality: the BBC production 
  1903. "Colonising Cyberspace: Advances in Virtual Reality Technology" was 
  1904. shown on Sunday 11th August at 9.30pm as part of the "Horizens" 
  1905. series.
  1906. 23    BARLOW, JOHN PERRY, "Crime and Puzzlement: Desperados of the 
  1907. DataSphere", electronic manuscript (also published in Whole Earth 
  1908. Review, Sausalito, California, Fall 1990, pp.45-57), lines 56-68.
  1909. 24    DENING, GREG, The Bounty: An Ethnographic History, Melbourne 
  1910. University Press, 1988, p.102.
  1911. 25    GEERTZ, CLIFFORD; The Interpretation of Cultures: selected 
  1912. essays; Basic Books, Inc.: New York, 1973, p.45.
  1913. 26    DENING, op cit, p.100.
  1914. 27    This may not be the case in the future. Recent advances in 
  1915. 'multi-media' computer applications make the development of CMC 
  1916. systems that incorporate video, audio and textual elements a 
  1917. possibility. 
  1918. 28    KIESLER, SARA, JANE SIEGEL, and TIMOTHY W. McGUIRE, "Social 
  1919. Psychological Aspects of Computer-Mediated Communication", American 
  1920. Psychologist, Volume 39, Number 10, October 1984, p. 1126.
  1921. 29    KIESLER, SIEGEL and McGUIRE, op cit, p. 1126.
  1922. 30    For technical reasons - which I am not competent to explain - 
  1923. IRC nicknames cannot be of more than nine characters in length.
  1924. 31    The significance of IRC 'nicks' will be discussed in Part Two: 
  1925. Constructing Communities.
  1926. 32    KIESLER, SARA and LEE SPROULL, "Reducing Social Context Cues: 
  1927. Electronic Mail in Organizational Communication" in Management 
  1928. Science Vol.32 No.11, November 1986, p.1497. Sproull and Kiesler's 
  1929. comment suggests that user names were predetermined in the system 
  1930. that they were investigating. If this has been generally the case in 
  1931. the CMC systems that have been written about, then users may not have 
  1932. the option of altering names, and therefore potentially their 
  1933. perceived gender.
  1934. 33    IRC log, Friday July 12th, 00.39. This log is taken by 
  1935. 'Marion', therefore her name does not appear in the log. I have added 
  1936. her name to the beginning of her statements for the sake of clarity.
  1937. 34    KIESLER, SARA and LEE SPROULL, op cit, p.1498.
  1938. 35    KIESLER, SIEGEL and McGUIRE, op cit, p.1129. 
  1939. 36    RICE, RONALD E. and GAIL LOVE, "Electronic Emotion: 
  1940. Socioemotional Content in a Computer-Mediated Communication Network" 
  1941. in Communication Research Vol.14 No.1, February 1987,  p.89.
  1942. 37    IRC log, Friday July 12th, 00.39.  
  1943. 38    KIESLER, SIEGEL and McGUIRE, op cit, p.1127.
  1944. 39    KIESLER, SIEGEL and McGUIRE, op cit, p.1129.
  1945. 40    IRC log, Tuesday May 14th, 23.48
  1946. 41    HILTZ, STARR ROXANNE and MURRAY TUROFF, The Network Nation: 
  1947. Human Communication via Computer, Addison-Wesley Publishing Company, 
  1948. Inc.: Reading, Mass., 1978,,p.101.
  1949. 42    Users of the Internet often refer to social phenomena occurring 
  1950. on the system by using the format "net.<phenomenon>" - thus 
  1951. 'net.sleazing' and 'net.romance.'
  1952. 43    HIEMSTRA, GLEN, "Teleconferencing, Concern for Face, and 
  1953. Organizational Culture", in M. Burgoon (ed.), Communication Yearbook 
  1954. 6, Sage: Berverly Hills, 1982, p.880.
  1955. 44    IRC log, Sunday July 7th, 18.36 - note that these are 'wallop' 
  1956. messages, that is messages written to all operators.  +gblf is a 
  1957. popular channel on IRC, so popular that it is in almost - that is, 
  1958. barring technical mishaps - permanent use. The acronym stands for 
  1959. 'gays, bisexuals, lesbians and friends.' Other 'permanent' IRC 
  1960. channels are +hottub, known for flirtatious chat, and +initgame, in 
  1961. which users play games of 'twenty questions'. 
  1962. 45    IRC log, Tuesday May 14th, 23.48. In the original transcript, 
  1963. taken by 'Lola', her name is not shown. 'Han's' private messages to 
  1964. 'Lola' appear as shown, however her private messages to him appear in 
  1965. the format "->*Han* <message text>. I have included 'Lola's' name at 
  1966. the beginning of her statements for the sake of clarity.
  1967. 46    BARLOW, JOHN PERRY, "Crime and Puzzlement: Desperados of the 
  1968. DataSphere" electronic manuscript (published in Whole Earth Review, 
  1969. Sausalito, California, Fall 1990, pp.45-57) lines 114-115.
  1970. 47    See LYOTARD, JEAN-FRANCOIS, The Postmodern Condition: A Report 
  1971. on Knowledge, University of Minnesota Press: Minneapolis, 1984, 
  1972. especially "Part Three - The Method: Language Games," pp.9-11 for a 
  1973. discussion of this concept.
  1974. 48    MEYER, GORDON and JIM THOMAS, "The Baudy World of the Byte 
  1975. Bandit: A Postmodernist Interpretation of the Computer Underground" 
  1976. electronic manuscript (also published in SCHMALLEGER, F. (ed.), 
  1977. Computers in Criminal Justice,  Wyndham Hall: Bristol, Indiana, 1990, 
  1978. pp. 31-67 )  lines 208-236.
  1979. 49    MEYER and THOMAS, lines 237-238.
  1980. 50    MEYER and THOMAS, lines 289-291
  1981. 51    VAN MAANEN, JOHN, and STEPHEN BARLEY,  "Cultural Organization: 
  1982. Fragments of a Theory."  in P.J. Frost, et. al., (eds.), 
  1983. Organizational Culture, Sage: Beverly Hills, 1985, p.33..
  1984. 52    MEYER and THOMAS, lines 172-174.
  1985. 53    MEYER and THOMAS, lines 175-177.
  1986. 54    GEERTZ, CLIFFORD, The Interpretation of Cultures: selected 
  1987. essays, Basic Books, Inc.: New York, 1973, p.44.
  1988. 55    The "The on-line hacker Jargon File, version 2.9.4, July 1991", 
  1989. an electronic dictionary of computer-related terms defines 
  1990. 'netiquette' "as, /net'ee-ket/ or /net'i-ket/ [portmanteau from 
  1991. "network etiquette"] n. Conventions of politeness recognized on 
  1992. {USENET}." Note that USENET is the news network that the Internet 
  1993. carries. 
  1994. 56    KIESLER, S., SIEGEL, J., and McGUIRE, T. W., "Social 
  1995. psychological aspects of computer-mediated communication", American 
  1996. Psychologist, Volume 39, Number 10, October 1984, p.1125.
  1997. 57    Cited in KIESLER, et al, p.1125.
  1998. 58    To a lesser extent, users of IRC will also use other non-
  1999. alphanumeric characters (for instance '<', '>', '#', '!' and '-') to 
  2000. enclose and denote 'physical' actions and responses. The asterisk is, 
  2001. however, by far the most common indicator. 
  2002. 59    IRC log, Thursday May 2nd, 20.06.
  2003. 60    IRC log, Sunday June 30th, 17.12. As in previous quotes, the 
  2004. name of the log keeper - 'Fireship' - has been added for the sake of 
  2005. clarity.
  2006. 61    Geertz, op cit, p.46.
  2007. 62    This term is in general use throughout the computer network. 
  2008. The "The on-line hacker Jargon File, version 2.9.4, July 1991" 
  2009. defines them as follows: 
  2010. emoticon: /ee-moh'ti-kon/ n. An ASCII glyph used to indicate an 
  2011. emotional state in email or news. Hundreds have been proposed, but 
  2012. only a few are in common use.  These include:
  2013.      :-) `smiley face' (for humor, laughter, friendliness,  
  2014. occasionally sarcasm)
  2015.      :-( `frowney face' (for sadness, anger, or upset)
  2016.      ,-) `half-smiley' ({ha ha only serious}), also known as `semi-
  2017. smiley' or `winkey face'.
  2018.      :-/ `wry face'
  2019. (These may become more comprehensible if you tilt your head sideways, 
  2020. to the left.)
  2021. The first 2 listed are by far the most frequently encountered. 
  2022. Hyphenless forms of them are common on CompuServe, GEnie, and BIX, 
  2023. see also {bixie}.  On {USENET}, `smiley' is often used as a generic 
  2024. term synonymous with {emoticon}, as well as specifically for the 
  2025. happy-face emoticon. It appears that the emoticon was invented by one 
  2026. Scott Fahlman on the CMU {bboard} systems around 1980.  He later 
  2027. wrote: "I wish I had saved the original post, or at least recorded 
  2028. the date for posterity, but I had no idea that I was starting 
  2029. something that would soon pollute all the world's communication 
  2030. channels." 
  2031. Note that CompuServe, GEnie, and BIX are computer networks. 
  2032. 63    Note that the setting of an 'away message' causes all private 
  2033. messages sent to someone who is /away to appear on their screen with 
  2034. the date and time at which they were received shown. The sender 
  2035. receives the 'away message' - this function is mostly used when a 
  2036. person must be away from their terminal for a while, but does not 
  2037. wish to leave IRC. 
  2038. 64    The news service carried by the Internet, known as Usenet News, 
  2039. contains many hundreds of groups, which are organised into  divisions 
  2040. according to their application. Each division will contain many 
  2041. newsgroups, further divided into smaller subdivisions. These 
  2042. divisions and their subdivisions are known as hierarchies. Examples 
  2043. of major newsgroup divisions are the 'alt', 'rec' and 'sci' 
  2044. hierarchies, which contain such newsgroups as alt.irc, rec.humour, 
  2045. rec.society.greek, rec.society.italian and sci.physics.fusion.edward. 
  2046. teller.boom.boom.boom. 
  2047. 65    See Footnote 20 in Part One regarding channels +hottub and 
  2048. +gblf.
  2049. 66    Newsgroup alt.irc 28.9.91. I have omitted the name and Internet 
  2050. address of the poster at his request.
  2051. 67    Internet Relay Chat, documentation file 'MANUAL.'  Copyright 
  2052. (C) 1990, Karl Kleinpaste (Author: Karl Kleinpaste; email 
  2053. karl@cis.ohio-state.edu; Date: 04 Apr 1989;  Last modification: 05 
  2054. Oct 1990).
  2055. 68    IRC log, Sunday July 7th, 18.36. This log was taken by an irc 
  2056. operator - these lines consist of 'notices' sent by operators to all 
  2057. other operators online. They are read as follows: the first 'notice' 
  2058. announces that a user named '14982784' has been banished from the IRC 
  2059. system by an operator named 'MaryD', the second that a user named 
  2060. 'mic' was 'killed' by an operator named 'mgp.'  'Dumping' denotes the 
  2061. sending of long strings of text to the IRC environment. This is 
  2062. frowned upon since it prevents other users from being able to 
  2063. converse, and because it can cause the IRC server connections to 
  2064. malfunction. 'ctrl-gs' refers to the combination of the [control] and 
  2065. [g] keys on a computer keyboard which, when pressed together, will 
  2066. cause the computer to sound a 'beep'. If many 'ctrl-gs' are sent to 
  2067. an IRC channel then the terminals of all the channel participants 
  2068. will 'beep', which can be extremely annoying to those users. '/kill 
  2069. notices' are accompanied by technical information regarding the 
  2070. details of the 'path' over the computer network that the command 
  2071. travelled - these details, being lengthy and irrelevant to my 
  2072. purpose, I have omitted. Note that there is nothing to stop 'killed' 
  2073. users from reconnecting to IRC.
  2074. 69    IRC log, Sunday July 7th, 18.36.
  2075. 70    IRC log, Sunday September 22nd, 08.22. Again, I have deleted 
  2076. all information pertaining to the IRC network routes from these 
  2077. messages.
  2078. 71    IRC log, Sunday September 22nd, 08.22. Note that Chas's 
  2079. 'laughter', and Alfred's final comment, are wallop messages, that is, 
  2080. a message written to all operators.  
  2081. 72    HILTZ, S. R., and TUROFF, M., "Structuring computer-mediated 
  2082. communication systems to avoid information overload", Communications 
  2083. of the ACM,Volume  28, Number 7, July 1985, p. 688.
  2084. 73    Apparently, Kuwait had just purchased an Internet link some few 
  2085. weeks before the Iraq invasion, and, while radio and television 
  2086. broadcasts out of the country were quickly stifled, almost a week 
  2087. passed before the Internet link was disabled. A number of Kuwaiti 
  2088. students were able to use IRC during this time and gave on-the-spot 
  2089. reports. Israel is also on the Internet, and I am told that users 
  2090. from the two countries often interacted with very few disagreements 
  2091. and mostly with sympathy for each other's position and outlook. A 
  2092. similar pattern was followed during the attempted Russian coup. At 
  2093. times of such international crisis, IRC users will form a channel 
  2094. named +report in which news or eyewitness reports from around the 
  2095. world will be shared.
  2096. 74    IRC log, Sunday June 30th, 17.12
  2097. 75    MEYER, GORDON and JIM THOMAS, "The Baudy World of the Byte 
  2098. Bandit: A Postmodernist Interpretation of the Computer Underground" 
  2099. electronic manuscript (also published in SCHMALLEGER, F. (ed.), 
  2100. Computers in Criminal Justice,  Wyndham Hall: Bristol, Indiana, 1990) 
  2101. lines 1145-1146. 
  2102. 76    Quoted in MEYER and THOMAS, lines 1158-1161.
  2103. 77    JOHANSEN, ROBERT, JACQUES VALLEE and KATHLEEN SPANGLER, 
  2104. Electronic Meetings: Technical Alternatives and Social Choices, 
  2105. Addison-Wesley Publishing Company, Inc.: Reading, Mass., 1979, 
  2106. pp.117-118.
  2107. 78    HILTZ, STARR ROXANNE and MURRAY TUROFF, The Network Nation: 
  2108. Human Communication via Computer, Addison-Wesley Publishing Company, 
  2109. Inc.: Reading, Mass., 1978, p.102.
  2110. 79 These examples are taken from a sample session of IRC. The results 
  2111. of /names and /list have been shortened. 
  2112. .
  2113.